РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-760/2022 по иску ФИО7 к ФИО1, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом достался ей по наследству после смерти ее отца – ФИО2, который в свою очередь унаследовал его после совей матери – ФИО3 Последняя же приобрела право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, которому указанный дом достался по наследству от его матери ФИО4 Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью . кв.м. Согласно сведениям в ЕГРН собственником земельного участка значится ФИО4 Указала, что с 1998 гола ее семья непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, однако ни правопредшественники (ее отец и бабушка) право собственности не оформили в установленном законом порядке. В течение длительного времени ни собственник земельного участка, ни его наследники право на спорный земельный участок не предъявляли, споров в отношении владения и пользования земельным участком ими не заявлялось. Таким образом, полагала, что стала собственником указанного земельного участка в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец ФИО7 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в адресованном суду ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме этого в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своего отца ФИО2

Право собственности, переход права собственности ФИО7 зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приобрел право собственность на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти своей матери – ФИО3 (л.д. 13).

В свою очередь, ФИО3 приобрела данный дом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 14).

Судом установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью . кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником спорного земельного участка указана ФИО4, однако ее право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, ФИО4 на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок площадью . га, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлена копия кадастрового плана данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого правообладателем является ФИО4, площадь участка . кв.м. При этом указано, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что произведено межевание земельного участка по фактическому землепользованию, в результате которого установлены границы спорного земельного участка и определена его точная площадь в размере . кв.м.

Следовательно, принадлежавший ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который претендует истец, имеет кадастровый № и его фактическая площадь . кв.м.

Согласно сведениям администрации МО Плавский район №11-52/7379 от 23.09.2022 спорный земельный участок в реестре муниципального имущества муниципального образования Плавский район не состоит.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 усматривается, что единственным ее наследником по завещанию является ФИО1, который обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом. Свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка не выдавалось.

Таким образом, ФИО1, вступив наследство после смерти ФИО4 свои права на спорный земельный участок не оформил в установленном законом порядке.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в производстве нотариуса не имеется. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось.

Сведений о наличии каких-либо наследниках фактически принявших наследство после смерти ФИО1, как и о самих возможных наследниках, материалы дела не содержаться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для установления юридически значимых обстоятельств дела судом в качестве свидетелей допрошены ФИО6, ФИО5, показавшие, что ФИО7 и ее правопредшественники более пятнадцати лет открыто, добросовестно пользуется земельным участком, в отношении которого заявила требования, обрабатывает его, ухаживает за ним с момента приобретения жилого дома по адресу нахождения земельного участка. При этом границы земельного участка не менялись с момента приобретения жилого дома в собственность еще ФИО3 не изменялись.

Таким образом, суд, установив, что ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком с 2015 года, ее правопредшественники - с 1998 года, то есть в общей сложности более двадцати лет, приобретая домовладение без земельного участка, не знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на землю при домовладении, их давностное владение является открытым, поскольку они не скрывали факта нахождения имущества в их владении, их давностное владение является непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, тогда как доказательств обратного материалы дела не содержат, приняв во внимание, что лица, чьи права могут быть затронуты признанием за ФИО7. права собственности на земельный участок, не высказали возражений против удовлетворения соответствующего требования истца, права иных лиц признанием за ФИО7 права собственности наистребуемый ею земельный участок не нарушаются, суд полагает возможным прийти к выводу об удовлетворении заявленных ФИО7 требований о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО1, администрации муниципального образования Плавский район, удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью . кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова