КОПИЯ

70RS0003-01-2022-006746-67

Дело № 2-2857/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1, Микрокредитной компании «Альянс деньги» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, ООО МКК «Альянс деньги», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество (ТС) – автомобиль марки ХЕНДЭ IX55 3.8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет черный, принадлежащее ему, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области по исполнительному производству №44525/19/70005-ИП от 07.06.2019, по исполнительному производству №41446/19/70005-ИП от 29.05.2019, по исполнительному производству №27389/20/70005-ИП от 19.05.2020, по исполнительному производству №43914/19/70005-ИП от 10.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2019 он по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ФИО1 имущество (ТС): автомобиль марка: ХЕНДЭ IX55 3.8AT, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет: черный, стоимостью 250 000 руб. Истец и ответчик подписали договор, ответчик получил денежные средства в размере 250 000 руб. за проданное ТС, вместе с которым истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС. 06.02.2019 истцом указанное ТС был предоставлен в ГИБДД УМВД РФ по Томской области для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретаемое ТС на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет, сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись. Истец продолжал эксплуатировать ТС до 04 августа 2022, когда обратился в ГИБДД для его переоформления в связи с заключением договора купли-продажи и узнал, что в отношении ТС наложен запрет на регистрационные действия по обязательствам ФИО1, должника по исполнительному производству № 68079/19/70005-СД от 07.06.2019, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области УФССП России ФИО3 Поскольку истец является собственником указанного имущества по договору купли- продажи от 06.02.2019, оно подлежит освобождению от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца нарушает его права как собственника транспортного средства.

Истец ФИО2, представитель ФИО4, ответчик ФИО1, третье лицо отдел приставов по Томскому району Томской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ООО МКК «Альянс деньги» в судебное заседание не явился, сведений о получении им судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомление о подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, не доставлены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ООО МКК «Альянс деньги», была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по Томскому району Томской области УФССП России по Томской области находятся исполнительные производства №44525/19/70005-ИП от 07.06.2019, №41446/19/70005-ИП от 29.05.2019, №27389/20/70005-ИП от 19.05.2020, №43914/19/70005-ИП от 10.06.2019 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО МКК «Альянс деньги», Межрайонная ИФНС №8 по Томской области.

В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области УФССП России по Томской области был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ХЕНДЭ IX55 3.8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет черный, что подтверждается постановлениями от 29.05.2019, от 07.06.2019, от 29.06.2019, от 20.05.2020.

Задолженности по указанным исполнительным производствам ФИО1 не погашены.

В силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль, приобретенный по договору, возникает с момента его передачи покупателю.

Между тем, как следует из договора купли-продажи автомобиля от 04.02.2019 транспортное средство марки ХЕНДЭ IX55 3.8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет черный, было передано в собственность ФИО2

Согласно условиям данного договора заключенного между ФИО1 в лице Р.З., действующего на основании доверенности от 30.01.2019 и ФИО2 указанный автомобиль был продан последнему за 250000 рублей.

06.02.2019 автомобиль был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД УМВД России по Томской области, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 09.09.2022, представленной УМВД России по Томской области по запросу суда, а также ПТС ...

Таким образом, транспортное средство было передано в собственность истца до возбуждения в отношении ФИО1 исполнительных производств, в связи с чем заявленные требования ФИО2 об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

иск к ФИО1, Микрокредитной компании «Альянс деньги» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ХЕНДЭ IX55 3.8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет черный, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Томской области УФССП России по Томской области в рамках исполнительных производств №44525/19/70005-ИП от 07.06.2019, №41446/19/70005-ИП от 29.05.2019, №27389/20/70005-ИП от 19.05.2020, №43914/19/70005-ИП от 10.06.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2022.

Судья /подпись/ А.Ю. Кучеренко

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: А.Е. Лобанова

«__» _____________ 2022 года

Оригинал находится в деле № 2-2857/2022 Октябрьского районного суда г. Томска.