Решение по делу № 2-1487/2024 от 15.04.2025

№ 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 15 апреля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года решил поменять ограждение, разделяющее его с ответчиком земельные участки. В связи с чем пригласил кадастрового инженера ФИО4 для выноса точек границ и оказалось, что точки находятся на территории соседей, со смещением от 0,85 до 2,01 м. Часть его земельного участка наложилась на земельный участок соседа. Настоящее местоположение забора не соответствует кадастровому плану, со стороны соседа имеет место площадь захвата приблизительно 60 кв.м.

Уточнив исковые требования, просит истребовать у ответчика часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: индивидуальное жилищное строительство, площадью 48 кв.м. от точки 16 до точки 11 согласно чертежа земельного участка к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дипломат»; предоставить истцу право самостоятельно демонтировать старое ограждение, гараж (сарай), принадлежащий ФИО2 и установить новое ограждение и установить новое ограждение от точки 16 до точки 11 согласно чертежа земельного участка к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дипломат» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе подготовки в форме беседы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений в <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации ГО <адрес> РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений в <адрес>, Отдела по <адрес> по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником земельного участка, площадью 868 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Указанные земельные участки являются смежными, имеют вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, относятся к категории земель населенных пунктов и имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки по сообщению ФИО1 с просьбой помочь урегулировать вопрос с соседями по факту неправильно установленного забора.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что он является собственником участка по адресу: <адрес>. Решил поменять забор. Для уточнения границы территории принадлежащего ему участка, обратился в кадастровую службу, где при проверке выяснилось, что с соседями с участка по адресу: <адрес>, забор установлен неправильно, то есть захвачена его территория. По данному вопросу с соседями данный вопрос мирно урегулировать не получилось. ФИО1 решил обратиться в полицию для того, чтобы зафиксировать данный факт.

ФИО2 (ФИО11 – так указано в постановлении) ФИО12 в своих объяснениях пояснил, что данный участок приобрёл еще в ДД.ММ.ГГГГ году и с тех пор забор не двигал. Чью-либо территорию не захватывал. В ДД.ММ.ГГГГ году приходили с кадастровой службы, где сказали, что у них всё хорошо. Если соседу с <адрес> что-то не нравится, пусть обращается в суд.

Поскольку в данном материале усматриваются гражданско-правовые отношения, постановлением УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано по ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (ФИО9 – так указано в постановлении) ФИО10

В целях реализации права стороны на представление доказательств, учитывая, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора требуются специальные познания, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Дипломат».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактической границе между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответственно?

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует фактической границе между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно:

<адрес> земельного участка, кадастровый № по <адрес> (ФИО1) составляет 859 кв.м, по сведениям ЕГРН – 868 кв.м, которая на 9 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН.

<адрес> земельного участка, кадастровый № по <адрес> (ФИО2) составляет – 862 кв.м, по сведениям ЕГРН – 769 кв.м, которая на 93 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН.

По земельному участку ФИО1 - <адрес> (кадастровый №) установлено:

1. Сарай ФИО1 построен на своем земельном участке (кадастровый №) на расстоянии 0,98 м в точке № от границ согласно сведениям ЕГРН.

2. Металлический забор расположен на земельном участке (кадастровый №) с отступлением в точках № и № расстоянии 0,95 м от границ согласно сведениям ЕГРН, то есть смещен в сторону земельного участка (кадастровый №).

3. Деревянный забор расположен на земельном участке (кадастровый №) с отступлением в точке № на расстоянии 0,98 м., в точке № на расстоянии 0,97 м., в точках от № до № на расстоянии - 1,79 м от границ согласно сведениям ЕГРН, то есть смещен в сторону земельного участка (кадастровый №).

По земельному участку ФИО2 - <адрес> (кадастровый №) установлено:

1. Сарай (гараж) ФИО2 построен с частичным захватом земельного участка (кадастровый №), на расстоянии 0,95 м в точке № и на расстоянии 0,98 м в точке № от границ согласно сведениям ЕГРН.

2. Металлический забор расположен на земельном участке (кадастровый №) с захватом земельного участка (кадастровый №) в точках № и № на расстоянии 0,95 м от границ согласно сведениям ЕГРН.

3. Деревянный забор расположен на земельном участке (кадастровый №) с захватом ильного участка (кадастровый №) в точке № на расстоянии 0,98 м в точке № на расстоянии 0,97 м в точках от № до № на расстоянии 1,79 м от границ согласно сведениям ЕГРН.

<адрес> захвата земельного участка (кадастровый №) по <адрес>, земельным участком (кадастровый №) по <адрес>, согласно технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ по проведению геодезической съемки объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составляет 48 кв.м.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющий значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследования, у суда отсутствуют.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 46 вышеуказанного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Материалами дела подтверждено, что захват земельного участка (кадастровый №) по <адрес>, земельным участком (кадастровый №) по <адрес>, площадь которого составляет 48 кв.м.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая данные обстоятельства, основываясь на заключении эксперта о наличии захвата земельного участка истца, отсутствие между сторонами спора о праве на земельные участки, суд признает обоснованными требования ФИО1 истребовать у ответчика части земельного участка и устранения по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дипломат».

Исходя из положений части 1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, заявляя требования о демонтаже гаража (сарая), принадлежащего ФИО2, истец должен доказать факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов возведением и существованием спорного объекта, создание угрозы жизни и здоровью граждан, доказать какие конкретно права и каким образом нарушены. Таких доказательств стороной истца не представлено.

В судебном заседании установлено, что хозяйственные постройки ответчика существовали на момент приобретения истцом соседнего земельного участка. Тем самым, выявленные нарушения не обладают признаками существенности, которые могли бы служить основанием к демонтажу гаража (сарая), принадлежащего ФИО2.

Собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Дипломат» № от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек границ земельного участка, указанных технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ по проведению геодезической съемки объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составляет 48 кв.м.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении местоположения смежной границы между спорными земельными участками.

На истца возлагается обязанность демонтировать забор, расположенный на смежной границе земельных участков и перенести забор по следующим координатам характерных точек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), незаконно захваченную часть принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) земельного участка с кадастровым номером №252 по адресу: <адрес>, обязав ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) забора.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) не препятствовать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) восстановлению межевой границы от точки 11 до точки 16 между земельными участками истца и ответчика.

На ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) возложить обязанность за свой счет демонтировать забор, расположенный на смежной границе земельных участков по адресу: <адрес>, и установить новое ограждение от точки 11 до точки 16 согласно чертежа земельного участка по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дипломат» и технического отчета по проведению геодезической съемки объектов недвижимости, выполненного кадастровым инженером ФИО4 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 29.04.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-75/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-002385-06