РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судья Комков А.Н.,
при секретаре Ченикало М.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и ограничений. Требования мотивированы тем, что 14.03.2021 ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль БМВ 525, 2004 года выпуска, идентификационный номер <......>, серого цвета, с государственными регистрационными знаками <......>, о чем составлен письменный договор купли-продажи. 19.03.2021 в ООО «Кореновск-автотехсервис» ФИО3 прошел технический осмотр приобретенного автомобиля, после чего в АО СК «Астро-Волга» оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 20.03.2021 он обратился в МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. Выселки) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. В проведении регистрационных действий было отказано в связи с наложением сотрудниками ФССП запретов и (или) ограничений. 21.03.2021 ФИО3 обратился в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об освобождении приобретенного им автомобиля от запретов и ограничений. 15.05.2021 ФИО3 получен ответ ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, согласно которому в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ограничения на указанный автомобиль отсутствуют, ограничения имеются в других структурных подразделениях ФССП России. 17.05.2021 ФИО3 обратился в главное управление ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об освобождении вышеуказанного автомобиля от запретов и ограничений. 19.05.2021 в г. Кореновске судебный пристав-исполнитель ФИО4 от имени судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5, по исполнительному производству № <......> от 16.04.2020 наложил арест на автомобиль БМВ 525, 2004 года выпуска, идентификационный номер <......>, серого цвета, с государственными регистрационными знаками <......>. В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО4 от имени судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5, по исполнительному производству № <......> от 16.04.2020 изъял у ФИО3 указанный автомобиль. Не согласившись с действиями должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю он обратился в Кореновский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц. Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.12.2021 частично удовлетворены требования ФИО3 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, МОССП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц. Суд признал действия должностных лиц отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району и межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в изъятии у ФИО3 автомобиля «БМВ 525», 2004 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <......>, по исполнительному производству № <......>, незаконными. Возложил на должностных лиц отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району и межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанность вернуть автомобиль БМВ 525, 2004 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <......>, его законному владельцу ФИО3 В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц в наложении ареста и об обязании освободить автомобиль БМВ 525, 2004 года выпуска, идентификационный номер <......>, серого цвета, с государственными регистрационными знаками <......>, от ареста, запретов и ограничений – отказано. Далее ФИО3 обратился в Кореновский районный суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда. Определением Кореновского районного суда от 20.06.2021 разъяснено, что с требованием об освобождении имущества от ареста ФИО6 вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ. Считает, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, который подлежит освобождению от ареста и ограничений.
Просит освободить от ареста и ограничений автомобиль БМВ 525, 2004 года выпуска, идентификационный номер <......>, серого цвета, с государственными регистрационными знаками <......>
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи с ФИО3 не знал о наложенных арестах и ограничений.
Представитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Установлено, что 14.03.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 525, 2004 года выпуска, идентификационный номер <......>, серого цвета, с государственными регистрационными знаками <......>
Из п. 4 указанного договора следует, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
19.03.2021 ФИО3 прошел технический осмотр спорного автомобиля, оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
20.03.2021 ФИО3 обратился в МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. Выселки) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, однако в проведении регистрационных действий было отказано в связи с наложением сотрудниками ФССП запретов и (или) ограничений.
21.03.2021 ФИО3 обратился в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об освобождении спорного автомобиля от запретов и ограничений.
15.05.2021 ФИО3 получен ответ ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, согласно которому в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ограничения на указанный автомобиль отсутствуют, ограничения имеются в других структурных подразделениях ФССП России.
17.05.2021 ФИО3 обратился в главное управление ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об освобождении спорного автомобиля от запретов и ограничений.
Суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 находится исполнительное производство № <......> от 16.04.2020, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении № <......> от 05.12.2019, вынесенного ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2
19.05.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, в рамках исполнительного производства № <......> от 16.04.2020, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в присутствии ФИО6, двух понятых АВА., БЛМ., наложил арест на автомобиль марки БМВ 525, 2004 года выпуска, идентификационный номер <......>, серого цвета, с государственными регистрационными номерами <......>. Указанное в акте имущество изъято, передано на ответственное хранение в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Не согласившись с действиями должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 обратился в Кореновский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.12.2021 частично удовлетворены требования ФИО3 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, МОССП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц. Суд признал действия должностных лиц отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району и межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в изъятии у ФИО3 автомобиля «БМВ 525», 2004 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <......>, по исполнительному производству № <......>, незаконными. Возложил на должностных лиц отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району и межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанность вернуть автомобиль БМВ 525, 2004 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <......>, его законному владельцу - ФИО3 В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц в наложении ареста и об обязании освободить автомобиль БМВ 525, 2004 года выпуска, идентификационный номер <......>, серого цвета, с государственными регистрационными знаками <......>, от ареста, запретов и ограничений – отказано.
Определением от 20.06.2022 суд разъяснил вышеуказанное решение суда, указав, что ФИО3 с требованиями об освобождении имущества от ареста вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ.
Суд установил, что на дату составления договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля между ФИО2 и ФИО3 на спорный автомобиль было наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия, о чем ФИО2 был уведомлен.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Из материалов дела следует, что 14.03.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 525, 2004 года выпуска, идентификационный номер <......>, серого цвета, с государственными регистрационными знаками <......>.
На дату составления договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля на спорный автомобиль наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия. Доказательств того, что о наложении данного обременения, ФИО2 не было известно, суду не представлено.
После заключения договора купли-продажи ФИО3 обратился в МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. Выселки) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, однако в проведении регистрационных действий ему отказано в связи с наложением сотрудниками ФССП запретов и (или) ограничений.
По мнению суда ФИО3 выбран неверный способ защиты, поскольку после получения отказа в проведении регистрационных действий ГИБДД, истец мог реализовать свое право о признании договора купли-продажи от 14.03.2020 недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения, что им до настоящего времени не сделано.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения автомобиля БМВ 525, 2004 года выпуска, идентификационный номер <......>, серого цвета, с государственными регистрационными знаками К 514 PC 123 от ареста и ограничений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и ограничений – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2023.
Судья
Кореновского районного суда А.Н. Комков