Дело № 2-5462/2022

УИД 24RS0056-01-2022-003997-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № номер, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по 18.04.2022 года (включительно) под 20,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 280,10 руб. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты и иные суммы, о чем было направлено соответствующее требование. Однако задолженность по кредиту погашена не была. По состоянию на 22.04.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № номер от дата года составляет 168 683,57 руб. В связи с реорганизацией Банка Москвы в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС банк» к Банку ВТБ (ПАО) кредитному договору № номер был присвоен новый номер № номер. Просит расторгнуть кредитный договор № номер от дата, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 168 683,57 руб., в том числе: основной долг в размере 128 672,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 21 896,19 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 15 682,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 960,64 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 471,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 573,67 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против предъявленных требований возражал, поскольку непонятен расчет задолженности, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что дата года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № номер (в настоящее время № номер)

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора сумма кредита составила 300 000 руб. Процентная ставка установлена 20,9 % годовых (п.4).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.6 индивидуальных условий договора и графиком погашения к кредитному договору, согласно которым оплата производится ежемесячными платежами в сумме 6 825 руб. 28-го числа каждого месяца. Дата первого платежа – 28.04.2016 года, размер первого платежа составляет 4 625,41 руб., размер последнего платежа составляет 7 089,74 руб.

Как следует из выписки по счету ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС банк» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банка ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором сообщил о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору не позднее 18.04.2022 года, однако ФИО1 требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнил.

По состоянию на 22.04.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 168 683,57 руб., из них: основной долг в размере 128 672,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 21 896,19 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 15 682,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 960,64 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 471,77 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 168 683,57 руб.

Поскольку нарушения со стороны заемщика ФИО1 по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитному договору, лишают ПАО Банк ВТБ получения того, на что он рассчитывал при заключении кредитных договоров, обоснованы требования банка о расторжении кредитного договора.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумме 10 573,67 руб. (из расчета суммы исковых требований 4 573,67 и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № номер от дата года, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 168 683,57 руб., в том числе: основной долг в размере 128 672,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 21 896,19 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 15 682,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 960,64 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 471,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 573,67 руб., всего взыскать 179 257,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022