УИД 0
дело № 12-415/2023
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 27 сентября 2023 года
ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В.,
с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, гражданина Российской Федерации, работающим по найму столяром, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что не был заблаговременно извещен о составлении протокола об административном правонарушении и дате судебного заседания. Протокол и постановление вынесены в один день, что нарушает его права. Является юридически неграмотным, по настоянию судебного пристава-исполнителя подписал протокол об административном правонарушении без замечаний. Он был лишен права давать объяснения и представлять замечания, а также привлечь защитника к участию в деле. Полагает, что имеются основания для снижения наказания, так как неуплата алиментов возникла по вине судебного пристава, он представлял документы о снижении размера алиментов, так как оплачивал алименты напрямую детям и бывшей супруге, однако судебный пристав-исполнитель задолженность не пересчитал. Он вину признал, совершил административное правонарушение впервые, вред никому не причинен, в связи с чем, просит установить наказание в виде предупреждения (л.д. 46-48).
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступили, оснований для ее обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что объективная сторона данного правонарушения ФИО1 выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом № 325 об административном правонарушении от 09 августа 2023 года (л.д. 5-6); актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 09 августа 2023 года (л.д. 7); объяснениями ФИО1 о причинах и обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 8-9); справкой от 09 августа 2023 года (л.д. 12); телефонограммой от 09 августа 2023 года (л.д. 13); копией исполнительного листа № по гражданскому делу № от 03 марта 2022 года (л.д. 14-16); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 февраля 2023 года (л.д. 17-19); копией предупреждения судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2023 года о разъяснении последствий неуплаты алиментов (л.д. 20); постановлением судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09 августа 2023 года (л.д. 21).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, у судьи не имеется. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Также из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, в том числе право на участие защитника, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола (л.д. 5-6).
После разъяснения ФИО1 права на участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, им было указано о том, что он не нуждается в услугах защитника, что подтверждено подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола.
Доводы заявителя о том, что он подписал протокол без замечания по настоянию судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты, так как не представлено доказательств того, что при подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям и указать об оказанном психологическом давлении, однако никаких замечаний и дополнений не сделал, несмотря на имеющуюся у него реальную возможность указать такие замечания. Сведений об обращении с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя заявителем не приведено. Более того, возможность не согласиться с составляемыми в отношении ФИО1 процессуальными документами и выразить свое отношение к их составлению не зависит от наличия у заявителя юридического образования, так как ФИО1 является совершеннолетним дееспособным гражданином, умеющим читать и писать.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода и иными обстоятельствами, поэтому материальное положение ФИО1, внесение им малозначительных выплат, не сопоставимых с размером средств, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также дарение несовершеннолетнему разовых подарков, единичная покупка вещей и продуктов питания, не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения и не освобождает его от обязанности исполнять решение суда, поскольку взыскание алиментов является средством защиты интересов детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.
Наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние лица, данные обстоятельства были признаны мировым судьей смягчающими вину обстоятельствами и учтены при назначении наказания.
Одновременно с этим следует отметить, что согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.
Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу отсутствуют.
Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей он был лишен возможности предоставить доказательства, заявить об участии в судебном разбирательстве защитника, чем нарушено его право на защиту, является несостоятельным, опровергается распиской о разъяснении прав, из которых следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Но в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости предоставления им доказательств, либо получения юридической помощи и приглашения защитника, ФИО1 не заявлял (л.д. 41).
Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его право на защиту при производстве по делу не нарушено, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, оснований для назначения защитника по инициативе судебного пристава-исполнителя или мирового судьи не имелось, так как нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение должностными лицами органов административной юрисдикции или судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Из текста обжалуемого постановления следует, что в ходе судебного разбирательства заявитель излагал свою позицию по делу, указал на свое трудное материальное положение, которое в полной мере было учтено мировым судьей при вынесении постановления и назначении наказания, что опровергает занятую ФИО1 позицию о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены все выплаты потерпевшим не могут быть приняты, так как опровергаются содержанием постановления о расчете задолженности по алиментам.
Доводы заявителя о нарушении его права на защиту тем, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены в один день подлежат отклонению, так как в силу части 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, судье не представлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для применения к виновному положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нет, поскольку алиментные обязательства, установленные Семейным ФИО3, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.13, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, оснований для замены наказания на предупреждение не установлено.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу ФИО1 по делу не усматривается.
Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись А.В. Полушина