Дело № 2а-7332/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев административное дело №а-7332/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что с целью принудительного исполнения в Кызылское ГОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 118270,67 рублей с должника ФИО2, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом должником не погашена и составляет 10520,98 рублей, тем самым судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические причисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения в суд с административным иском не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав истца обязать устранить допущенное нарушение, путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «СААБ».
Представитель административного истца ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и в надлежащей форме.
На основании ст.150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о взыскании кредитной задолженности (кроме ипотеки) в размере 118270,67 руб., в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО «СААБ»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 с ежемесячным удержанием в размере 50% по семи исполнительным производствам на общую сумму 224874,10 рублей, копия которого в этот же день направлено взыскателю ООО «СААБ», а также для исполнения в ГУ УПФР в <адрес>, что подтверждается фотокопией страницы АИС ФССП России.
На основании вышеуказанного постановления об обращении взыскания на пенсию, судебным приставом-исполнителем ежемесячно производятся перечисления взыскателям денежных средств, поступающих на депозитный счет исполнительного производства №-ИП по платежным поручениям от должника, на основании постановления о распределении денежных средств, что подтверждается фотокопией страницы депозитного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных материалов дела и исполнительного производства видно, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, в том числе проверялось наличие у него пенсии и иных доходов, на который вследствие было наложено взыскание, тем самым прав и законных интересов истца не нарушал.
При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Так, в рассматриваемом деле административным истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, не совершались исполнительные действия, что свидетельствует о волоките и затягивание сроков предоставлении информации об исполнительном производстве, тем самым привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.
Как и не представлено доказательств, свидетельствующих то, что несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя процессуальных документов, привело к нарушению его прав, повлекшему невозможность исполнения в дальнейшем исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направления ее копии взыскателю, не подтверждены материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, и доводы истца, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены ряд исполнительных действий, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника, по которому ежемесячно производятся удержания и поступающие в депозитный счет исполнительного производства денежные средства своевременно перечисляются взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства, то есть фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, а равно возложении обязанностей совершить действия, в том числе контролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.
Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, в равно возложении обязанностей совершить действия, в том числе обращения взыскания на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес истца, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Монгуш Р.С.