Дело №2а-1803/2023 (23RS0037-01-2023-001111-65)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при ведении протокола помощником судьи Масленко В.А.,
с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению МВД России по городу Новороссийску, заместителю начальника УВД по г. Новороссийску ФИО3 о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску, заместителю начальника УВД по г. Новороссийску ФИО3 о признании неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения его обращения, выразившееся в направлении письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится неясная ему информация в части указания слова «в стогом»; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение его прав путем исправления указанной ошибки либо внесения в данный письменный ответ соответствующих изменений.
В обоснование административного иска указано, что на имя начальника УВД г. Новороссийска им ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором наряду с другими вопросами содержалась и просьба провести служебную проверку в отношении начальника Отдела ГИБДД г. Новороссийска, который ненадлежащим образом осуществляет проверку по поступившим к нему заявлениям по фактам нарушений водителями транспортных средств Правил дорожного движения. Начальник Отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска при проведении проверки даже не вызывает для дачи письменных объяснений от водителей, допустивших нарушение ПДД и одновременно нарушивших, в том числе и права административного истца, поскольку, чтобы объехать впереди остановившийся с нарушением ПДД автомобиль (где имеется дорожный знак «Остановка запрещена» и имеется сплошная линия разметки), он вынужден был также пересечь, создавая аварийную ситуацию с выездом на полосу встречного движения сплошную линию разметки, чтобы продолжить движение, чем ему был причинен определенный моральный вред и что является самостоятельным основанием к возбуждению в отношении виновного в нарушении ПДД водителя административного производства - ст. 28.1 КоАП РФ, чего в нарушение закона сделано не было. Административное производство в отношении виновного в нарушении ПДД водителя автомобиля гос. номер №, нарушевшего ПДД ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением закона) возбуждено не было, и от него даже не было истребовано письменное объяснение. Данный водитель начальником ОГИБДД УВД г. Новороссийска в ОГИБДД вообще не вызывался.
Из полученного письма на заявление от ДД.ММ.ГГГГ из УВД г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем содержится недостоверная и неполная информация, а именно: в письме указано слово «в стогом», которое отсутствует словаре русского языка.
Административный истец указал, что в связи с этим ему не ясно, что именно имели в виду должностные лица УВД г. Новороссийска под данным письменным ответом, чем были нарушены его права на получение мотивированного и ясного ответа (без описок и без иных ошибок). Заместитель начальника УВД г. Новороссийска ФИО3 не был уполномочен проводить проверку в отношении начальника ОГИБДД УВД г. Новороссийска и подписывать направленный ему письменный ответ, так как обращение было адресовано не ему, а начальнику УВД г. Новороссийска. Административным ответчиком не был дан письменный ответ на его обращение в части довода о том, что начальник ОГИБДД УВД г. Новороссийска не вызвал виновных в нарушении ПДД водителей для отобрания у них письменных объяснений по факту совершения ими правонарушений.
В связи с чем ФИО2 просит суд признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения его обращения, выразившееся в направлении письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится неясная ему информация в части указания слова «в стогом»; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение его прав путем исправления указанной ошибки либо внесения в данный письменный ответ соответствующих изменений.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении судебных повесток, о причинах неявки суд не известили.
От УМВД России по г. Новороссийску поступили возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просит суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес начальника Управления МВД России по гг. Новороссийску было направлено заявление по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 час. на <адрес> в <адрес> нарушил ПДД и причинил вред административному истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Глава 25 КоАП РФ не наделяет заявителя правами участника дела об административном правонарушении, а определяет его как лицо, сообщившее информацию о совершении административного правонарушения.
В данном случае административный истец как лицо, сообщившее об административном правонарушении, является свидетелем, который наделен соответствующими обязанностями, согласно данному статусу.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием, в том числе не вправе получать информацию о ходе административного расследования.
Таким образом, права административного истца не нарушены.
Между тем, из имеющегося в материалах дела ответа УМВД России по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по всем поставленным в обращении истца вопросам дан своевременный и исчерпывающий ответ.
Вместе с тем в тексте ответа содержится техническая описка: в слове «строгом» пропущена буква «р», указано «стогом».
Между тем, указанная техническая описка не является основанием для признания неправомерными действий сотрудников УМВД России по г. Новороссийску, поскольку семантическое значение предложения, как и всего ответа в целом, не искажается.
Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков, то оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.