Дело № 2-1534/2025
64RS0043-01-2025-001875-51
Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,
при помощнике судьи Коньковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, садовому некоммерческому товариществу «Флора», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Волжский РОСП г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста,
установил:
администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Волжского района МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.ФИО2 ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП наложены аресты на жилое помещение по адресу: <адрес> собственником которого является муниципальное образование «Город Саратов» на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от ареста, наложенного: постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.
Протокольным определением от 19 мая 2025 года по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены садовое некоммерческое товарищество «Флора» (далее по тексту - СНТ «Флора»), общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее по тексту – ООО «Концессии водоснабжения - Саратов»).
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (абзац первый).
Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац второй).
К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года № 88-6394/2023).
В соответствии с Положением об администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 года № 12-143 (ред. от 31 марта 2023 года) «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно- распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Волжского района в части и объеме, установленных настоящим положением, а также иными муниципальными правовыми актами.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 637-р от 09 сентября 2015 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» 01 июля 2019 года № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда 2019-2025 годах».
Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 мая 2020 года № 869 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» в целях реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2020 годах», изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящиеся на изымаемом земельном участке.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме удовлетворены. Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> изъято, путём выкупа в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов». Установлена выкупная стоимость указанного жилого помещения в размере 705 000 руб. Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признано право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из письма Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 февраля 2022 года № следует, что 27 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 выплачена выкупная стоимость жилого помещения в размере 705 000 руб.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии ограничений (обременений) в виде запретов на совершение регистрационных действий на жилое помещение по адресу: <адрес> что препятствует осуществлению мероприятий по регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию «Город Саратов», а именно на основании:
- постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;
- постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.
Взыскателями являются по исполнительному производству №-ИП - СНТ «Флора», по исполнительному производству №-ИП – ООО «Концессии водоснабжения – Саратов».
Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеются задолженности перед СНТ «Флора», ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», в связи с чем, в рамках возбужденных исполнительных производств вышеуказанными постановлениями судебного - пристава исполнителя на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый номер № наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий.
Вместе с тем, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу 19 мая 2021 года решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является муниципальное образование «Город Саратов».
Судом установлено, что на момент наложения вышеуказанных запретов собственником спорного жилого помещения являлось муниципальное образование «Город Саратов».
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Волжского района МО «Город Саратов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, и постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Терехова
Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.
Судья О.В. Терехова