Решение по делу № 2-6193/2023 от 06.06.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июня 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 61031, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 131 000 рубелей, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 258 373, 40 рублей, из которой: 153020,87 рублей - просроченные проценты, 105 352,53 рублей просроченный основной долг.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 258 373, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не имеет возможности выплачивать кредит, поскольку не трудоустроена, а также периодически бывают диабетические кризисы. Два года ответчик выплачивала денежные средства ПАО Сбербанк, однако сумма задолженности не изменилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 131 000 рубелей, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет № открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 131 000 руб., которыми заемщик воспользовался.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Ответчик денежные средства банку не возвратил.

Из представленного истцом расчета усматривается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Проверив данный расчёт, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 258 373,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 9 8 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5783,73 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 373, 40 рублей, из которой: 153020,87 рублей - просроченные проценты, 105 352,53 рублей просроченный основной долг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783,73 рублей, всего 264 157 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-16

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>