№ 2-213/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 19 января 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 405 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты- 61 603 рубля 50 копеек, просроченный основной долг – 559 801 рубль 76 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 9 414 рублей 05 копеек.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения карты не позднее двадцати девяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 621 405 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты- 61 603 рубля 50 копеек, просроченный основной долг – 559 801 рубль 76 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. На основании изложенного, а так же поскольку на основании возражений должника отменен ранее вынесенный судебный приказ на взыскание кредитной задолженности, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен. При направлении иска ФИО2, действующей по доверенности от 06 августа 2021 года (л.д. 35-36), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (оборот л.д. 7).
ФИО1, в судебное заседание не явился. Почтовое отправление с извещениями по месту жительства, совпадающим с адресом регистрации, ответчиком не востребовано, возвращено в суд, что в силу правил, установленных ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на надлежащее извещение неявившихся лиц.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено, участие представителей, не обеспечено.
На основании изложенного, в отсутствии возражений истца (оборот л.д. 7), дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы иска, заслушав объяснения ответчика, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 22-23, 24) направил ОАО (в последующем ПАО) «Сбербанк России», заявление на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством получение кредитной карты Visa Gold.
Согласно заявлению, ФИО1 ознакомилcя с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка (Индивидуальными условиями), которые представлены в материалы дела, и принял на себя обязательства их выполнять.
Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в порядке ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор, на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold с первоначальным лимитом 200000 рублей (л.д. 22-23, 24, 25-30).
Факт получения и активации кредитной карты ФИО1 не оспаривался и подтверждается расчетом задолженности, с приложенными к нему карточками движения денежных средств по договору (л.д. 13,14-18,19-20,21).
Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 17,9% годовых (л.д. 24, 25-30).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 в процессе пользования кредитной картой, платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором срока и размера. Как видно из расчета, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту по указанному договору составила 621 405 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты- 61 603 рубля 50 копеек, просроченный основной долг – 559 801 рубль 76 копеек (л.д. 13, 14-18, 19-20, 21).
Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца не представлены.
Таким образом, с учетом установленных и изложенных обстоятельств, норм материального права с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию 621 405 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты- 61 603 рубля 50 копеек, просроченный основной долг – 559 801 рубль 76 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина и предъявлена к зачету, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 9 414 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 621 405 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты- 61 603 рубля 50 копеек, просроченный основной долг – 559 801 рубль 76 копеек, 9 414 рублей 05 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 630 819 рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Груздева