Дело № 2-1361/2025
УИД 05RS0031-01-2025-000064-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению СФР по РД, Социальному фонду России о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к отделению СФР по РД, Социальному фонду России о взыскании неосновательного обогащения за пользованием нежилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> в размере 5510196 рублей и расходов по оплате госпошлины, указав при этом, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером 05:15:000001:2457.
На момент приобретения указанных объектов ОСФР по РД занимало нежилое помещение на основании договора аренды с администрацией МО «Новолакский район». Срок действия договора истек 31.12.2021.
ОСФР по РД незаконно в период с 01.01.2022 по настоящее время занимает принадлежащее ему нежилое помещение.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ОСФР по РД просила в удовлетворении требований отказать, указать, что на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует, заявила о примени срока исковой давности.
В судебное заседание представитель Социального фонда России, будучи надлежащим образом извещенным своего представителя не направил, согласно отчету об отслеживание судебное извещение получено 19.09.2025 т.е. заблаговременно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что между комитетом управления муниципальной собственностью и Отделением пенсионного фонда РФ по РД 11.12.2013 заключен договор аренды нежилого здания по адресу: с. Новолаксое, размер ежемесячной платы составил 16736 рублей.
На основании договора купли-продажи от 24.12.2021 управление муниципальной собственностью и земельными отношениями администрации МО «Новолакский район» продало нежилое здание с кадастровым номером 05:15:00001:2457 и земельный участок с кадастровым номером 05:15:00001:2198 ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2022 ФИО1 является собственником является собственником нежилого здания с кадастровым номером 05:15:00001:2457, площадью 269 кв.м., запись регистрации права сделана 12.05.2022.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2022 ФИО1 является собственником является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:15:00001:2198, площадью 855 кв.м., запись регистрации права сделана 12.05.2022.
Согласно материалам дела 22.11.2024 в адрес ОСФР по РД истцом направлена претензия с требованием выплатить неосновательное обогащение.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 24.08.2022 ООО «Компания оценки и права», представленного истцом, стоимость аренды 1 кв.м. составляет 569 рублей.
Согласно письму первого заместителя Социального фонда России ФИО2 от 01.08.2023 направленного в адрес ОСФР по РД по итогам рассмотрения представленных документов, а также учитывая увеличение расходов на аренду, не предусмотренных бюджетом СФР, ОСФР по РД отказано в использовании помещения по адресу: <адрес> на условиях аренды.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 01.01.2022 по настоящее время ОСФР по РД занимает здание и земельный участок, принадлежащее истцу в отсутствии договорных отношений.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю. Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчиков, как землепользователей, занимающих его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии с положением об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РД отделение вправе приобретать имущество, необходимое для содержания и обеспечения деятельности Отделения, заключать государственные контракты (договоры) для обеспечения государственных нужд в установленной сфере деятельности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ОСФР по РД использовало принадлежащим истцу недвижимое имущество в отсутствие законных на то оснований, суд приходит к выводу о взыскании сбереженных за счет истца денежных сумм в виде арендной платы за пользование имуществом.
Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 10.07.2025 рыночная стоимость арендной платы земельного участка с кадастровым номером 05:15:000001:2198 составляет 967704 рубля, а нежилого помещения с кадастровым номером 05:15:000001:2457 составляет 1063088 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО3 поддержал свое заключение.
Суд, оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, не находит оснований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами и доказательствами.
При этом суд учитывает, что фактически исходя из исследовательской части экспертного заключения, расчет экспертом произведен за 24 месяца, следовательно, стоимость ежемесячной рыночной арендной платы за земельный участок составляет 40321 рублей, а размер ежемесячной арендной платы нежилого здания составляет 44292 рубля.
С учетом изложенного, установив факт использования ответчиком ОСФР по РД с 12.05.2022 по 28.12.2024 здания и земельного участка принадлежащего истцу, без внесения соответствующей платы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, размер которого подлежит определению аналогично размеру арендной платы.
Исходя из расчета (40321/30Х40)+40321*30, с ОСФР по РД в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с 12.05.2022 по 28.12.2024 в размере 1263391 рублей.
Исходя из расчета (44292/30*40)+44292*30, с ОСФР по РД в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование нежилого здания с 12.05.2022 по 28.12.2024 в размере 1387816 рублей.
Таким образом, всего с ОСФР по РД в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельным участком и нежилым зданием в период с 12.05.2022 по 28.12.2024 в размере 1719608 рублей.
Оснований для применения исковой давности суд не усматривает, поскольку в суд с иском истец обратился 09.01.2025, неосновательное обогащение взыскано судом за период с 12.05.2022 по 28.12.2024 т.е. в пределах срока давности.
Правовые основания для удовлетворения требований заявленных к Социальному фонду России суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (1719608/55119681*100=31%), что составляет 19397 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению СФР по РД удовлетворить частично.
Взыскать с ОСФР по РД в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользованием нежилым помещением с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в размере 1719608 рублей.
Взыскать с ОСФР по РД в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19397 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Отделению СФР по РД –отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к Социальному фонду России отказать.
В мотивированном виде решение изготовлено 10.10.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий З.Б. Айгунова