Решение по делу № 02-1180/2022 от 07.09.2022 - о возложении обязанности включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>), ПАО «Невский Народный банк» (ИНН <***>) о возложении обязанности включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском и, ссылаясь на нарушение своих прав как вкладчика ПАО «Невский Народный банк» на получение страхового возмещения в связи с отзывом у банка лицензии, просит суд обязать ответчиков включить сумму в размере 1 100 000 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК АСВ сумму страхового возмещения в размере 1 100 000 руб. и взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года указанное решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам 2 КСОЮ от 17 марта 2022 года решение и апелляционное определение отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представитель ГК АСВ (конкурсного управляющего ПАО «Невский Народный банк» - ФИО3 против иска возражал по доводам ранее представленных возражений и дополнений к ним.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Частью 2 ст.8 указанного Федерального Закона предусмотрено, что страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу ст. 11 Закона «О страховании вкладов» размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом Центрального банка РФ №ОД-2848 от 13 декабря 2019 года у ПАО «Невский народный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 04 декабря 2019 года между истцом ФИО1 и ПАО «Невский народный банк» заключен договор № БКН33690-5314/810 банковского счета физического лица – резидента РФ в валюте РФ, операции по которому могут осуществляться с использованием платежной карты, в соответствии с которым Банк открыл на имя истца счет №40817810920021133690. 05 декабря 2019 года истцом через кассу ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 1.100.000 рублей на счет, открытый в ПАО «Невский банк».

Из материалов дела и представленных стороной ответчиков документов, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что до осени 2019г. ПАО «Невский народный банк» осуществлял обычную деятельность, средние ежемесячные и годовые показатели которой существенно не отличались друг от друга. Общая сумма вкладов, привлеченных за все время работы всех подразделений Банка, к ноябрю 2019 года составила 1,3 млрд. рублей. В среднем указанная сумма вкладов присутствовала в Банке с 2015 года. До дня открытия ДО (19 ноября 2019 года) до даты отзыва у Банка лицензии (13 декабря 2019 года) открыто застрахованных счетов на общую сумму 1,3 млрд.руб. Фактически Банк в ходе недолгой работы всего лишь одного подразделения (ДО), менее чем за месяц, удвоил общую сумму привлеченных вкладов всеми другими подразделениями за много лет, увеличив ее на значительную сумму 1,3 млрд.руб. По данным бухгалтерского учёта, с 06 декабря 2019 года по 08 декабря 2019 года в Банке якобы пополнено и открыто с пополнением 499 счета через кассу ДО на общую сумму 661 млн. рублей, а также 402 счета пополнены через банкоматы на общую сумму 528 млн. рублей. Всего за 3 дня на 901 счет физических лиц якобы поступило 1.189 млн. рублей. В то же время, по счету кассы Банка по состоянию на конец дня 08 декабря 2019 года в хранилище отражено 3.027 млн. рублей. В ночь с 08 на 09 декабря 2019 года (в 23:40) из хранилища ДО «На Ордынке» по расходному кассовому ордеру № 5340 от 08 декабря 2019 года (подписан фио, начальником ОПЕРО фио и зав. кассой фио) фио (получатель) вывезены денежные средства в сумме 3.027.137.479 руб. 62 коп., а также ценные бумаги (векселя) на общую сумму 205.372.260 руб. 19 коп. В настоящее время местонахождение фио, фио и фио неизвестно. Подавляющее большинство открытых в ДО вкладов близки по сумме к максимальному размеру страхового возмещения (в среднем - 1 300 000 руб.). Из общего числа только 7 вкладов открыты на сумму менее 1 000 000 руб. Вклад истца составил сумму 1 100 000 рублей, что также соответствует этому критерию. Разница в размере вкладов в рассматриваемом случае неправдоподобно одинакова. Несмотря на нахождение ДО в городе Москве, в кассу и банкоматы вносили денежные средства лица, около половины которых в городе Москве не проживает.

Дополнительно суд учитывает, что до осени 2019 года в период обычной деятельности Банка в организационную структуру банка входили 2 филиала (в г. Москве и г. Самаре) и 3 дополнительных офиса (в г. Санкт-Петербург и в г. Самара). Головной офис Банка находится в г. Санкт-Петербург. Однако, на основании решения правления Банка от 31 октября 2019 года открыт 19 ноября 2019 года четвертый дополнительный офис – ДО, осуществлявший деятельность по 13 декабря 2019 года, то есть меньше 1 месяца. Возможность воспользоваться банковскими продуктами Банка имелась во всех подразделениях на одинаковых условиях. Однако только в одном подразделении из семи наблюдался столь масштабный объем привлеченных вкладов, при том, что в г. Москве кроме ДО находится филиал Банка, а в г.Санкт-Петербург находится головной офис и 2 дополнительных офиса. Однако во всех остальных подразделениях кроме ДО число привлеченных за тот же период вкладов и открытых счетов в десятки раз меньше.

В кассу ДО 29 ноября 2019 года, 03 декабря 2019 года и 05 декабря 2019 года поступили денежные средства в общей сумме 1,3 млрд. рублей, инкассированных из Банка России. Также 13 ноября 2019 года и 06 декабря 2019 года из кассы Московского филиала ПАО «Невский народный банк» поступило 237,5 млн. рублей и с 28 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года внесено на счет фио через кассу ДО «На Ордынке» – 400 млн. рублей (по доверенности, выданной фио ФИО4 – 50 млн. рублей; по доверенности, выданной фио ФИО5 – 200 млн. рублей; лично фио – 150 млн. рублей). Так, на 05 декабря 2019 года в кассе ДО отражалась наличность в размере 1.838 млн. рублей, в хранилище 1.817 млн. рублей и в банкоматах 21 млн. рублей. И именно с 05 декабря 2019 года отмечается резкий рост числа клиентов, якобы вносивших денежные средства. До начала деятельности ДО приказом фио от 15 ноября 2019 года предусмотрен выпуск с 18 ноября 2019 года неперсонифицированных банковских карт «Платинум». При этом реклама программы выпуска карт размещена в тот же день 15 ноября 2019 года в YouTubе, причем на канале «Банковский критик», а не на специализированном банковском сайте или сайте Банка. Рекламной информации в других СМИ не обнаружено. Фактически ДО начал работу с 19 ноября 2019 года и только через ДО выдавались банковские карты. Выдача карт «Платинум» другими подразделениями Агентством не выявлена. До начала декабря через ДО выдано, в том числе посредством курьерской доставки, более 400 карт. При этом за исключением единичных случаев никто денежных средств на счета карт до 06 декабря 2019 года не вносил и картами по их назначению – для расчетов с целью покупок – не пользовался. В рассматриваемом случае, истец данную карту вообще не получил.

По установленной Агентством информации, вечером 05 декабря 2019 года с 20 ч. 11 мин. осуществлена 1.875 клиентам Банка рассылка СМС сообщений о возможности открытия 6-10 декабря вкладов под 4% посредством внесения денежных средств на карты и последующего дистанционного открытия вкладов, являющегося условием получения дополнительно к 4% еще 4% (итого 8 %). По личному указанию фио в ДО с 05 декабря 2019 года установлен режим работы с 9:00 до 24:00. Кроме этого в выходные дни 07 декабря 2019 года и 08 декабря 2019 года работники ДО привлечены к работе. В других подразделениях Банка аналогичных мер не принималось. Массовое внесение во вклады осуществлялось, начиная с утра 06 декабря 2019 года после вечерней рассылки СМС с предложением об удаленном открытии вклада под общую ставку 8%. Однако никто из якобы вносивших денежные средства в Банк вклады под ставку 8% не открыл и документов, свидетельствующих о праве на такую ставку, не имеет, так как система удаленного доступа (банк-онлайн) не работала и удаленно открыть вклад было невозможно. Имеющиеся в Банке данные свидетельствуют, что 80% вкладчиков вообще не пытались открыть вклад удаленно для получения дополнительных 4%. Между тем до даты отзыва лицензии и после этой даты никто не обращался с жалобой на то, что не может открыть вклад под 8%. И в отсутствие права на доход в размере 8% денежные средства обратно никто не потребовал и не забрал. СМС информирование предусматривало возможность внесения средств до 10 декабря 2019 года, однако 09 декабря 2019 года и 10 декабря 2019 года массовое внесение денежных отсутствовало.

Из изложенного представляется, что размещение рекламного ролика и СМС-информирование осуществлено для имитации рекламы и создания видимости заинтересованности граждан во внесении денежных средств во вклад.

До осени 2019 года в Банке были установлены 3 банкомата: в головном офисе, а также в Самарском и Московском филиалах. Платежным поручением от 24 октября 2019 года Банком оплачено приобретение 15 банкоматов. Из 15 оплаченных банкоматов 10 установлены 29 ноября 2019 года в одном и том же месте в отдельном помещении в 400 метрах от ДО (по адресу <...>). При этом договор аренды указанного помещения заключен 29 ноября 2019 года непосредственно фио Также 2 банкомата установлены в одном и том же месте по адресу: <...>. Впоследствии банкоматы использованы только для массового пополнения счетов в течение короткого периода. Исследование данных о времени совершения операций показало, что внесение денежных средств осуществлялось в среднем с разницей в 1 минуту во все банкоматы равномерно целый день 06 декабря 2019 года и 07 декабря 2019 года с нечастым совпадением двух операций одновременно по времени. И если совпадение времени операций в двух банкоматах обнаруживается, то одновременного внесения в три или более банкоматов нет.

На основании заявления заместителя председателя правления Банка по факту хищения денежных средств в ПАО «Невский народный банк» УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело №11901450001000969 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса РФ. В указанное возбужденное дело также направлено заявление Банка России по факту хищения из кассы ДО векселей на сумму 189,5 млн. рублей, а также по факту признаков создания счетов и документов по фиктивным вкладам, оформленным в ДО. Заявление с указанием на признаки формирования фиктивных вкладов направлено также Агентством.

Также отмечается, что в октябре 2019 года на должность временно исполняющего обязанности председателя правления Банка был назначен фио (принят на работу в Банк 09 сентября 2019 года), одновременно на должности казначея банка и руководителя ДО «На Ордынке» были назначены фио вновь принятые на работу фио и фио ФИО6 являлся работником Банка до назначения на должность, однако при прежнем руководстве масштабного привлечения вкладов не осуществлялось, условий по вкладам, выходящим за рамки обычных, клиентам Банка или иным лицам не предлагалось, хищения денежных средств, тем более в крупных размерах не было.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № 12001450149003203 и принятии его к производству от 20 августа 2020 года следует, что неустановленные лица, из числа руководителей и сотрудников ПАО «Невский Банк» в неустановленное время, но не позднее 19 ноября 2019 года, заведомо зная о неудовлетворительном финансовом положении ПАО «Невский Банк», которое повлечет отзыв лицензии, разработали преступный план хищения денежных средств именно ГК «Агентство по страхованию вкладов», предусматривающий получение из фонда страхования вкладов возмещений, путем предоставления заведомо подложных договоров банковских вкладов с физическими лицами. Во исполнение преступного умысла неустановленные лица, из числа руководителей и сотрудников ПАО «Невский Банк», в неустановленное время, но не позднее 19 ноября 2019 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовили подложные договоры банковских вкладов на имя физических лиц, согласно которым последние разместили в дополнительном офисе «На Ордынке» ПАО «Невский народный Банк» денежные средства в размере более 1.300.000.000 рублей. В действительности физические лица денежные средства в кассу ДО не вносили.

Таким образом, органами предварительного расследования установлено, что внесение денежных средств физическими лицами во вклады в ДО «На Ордынке» ПАО «Невский народный банк» являлось частью преступного умысла с целью хищения денежных средств из фонда страхования вкладов, в действительности цели, обычные для такого рода сделок в рассматриваемом случае не преследовались.

Из изложенного выше следует, что ДО «На Ордынке» создавался для неправомерного изъятия ликвидных активов Банка, а также заранее запланированного массового создания счетов и их пополнения, то есть действовал в целях, не связанных с коммерческими.

Согласно ответа на запрос суда из ГУ МВД России по Москве от 20.07.2022г., в ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу установлено, что неустановленные лица из числа руководителей и сотрудников ПАО «Невский народный банк» разработали преступный план хищения денежных средств ГК АСВ, предусматривающий получение из фонда страхования вкладов возмещения путем предоставления заведомо подложных договоров банковских вкладов с физическими лицами. Во исполнение преступного умысла неустановленные лица изготовили подложные договоры банковских вкладов на имя физических лиц о размещении денежных средств в ДО «На Ордынке» ПАО «Невский народный банк» в размере более 1 300 000 000 руб., но в действительности физические лица не вносили средства в кассу ДО. Одним из фиктивных вкладчиком является истец по настоящему делу ФИО1 Истец по настоящему делу не является потерпевшей по уголовному делу, оснований для признания ее потерпевшей не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие документально подтвержденные обстоятельства.

По данным налоговых органов, сведения о доходах истца за период 2018, 2019 гг. отсутствуют, за 2017 год истец получила доход в общем размере 208 832,02 руб. По данным ПФР, истец за 2017 год получила доход в размере 575 526,52 руб. Размер дохода истца за три года, за вычетом налогов и прожиточного минимума, очевидно не позволил накопить спорную сумму для внесения в банк. Доказательств наличия иных легальных источников дохода для накопления или единовременного аккумулирования спорной суммы стороной истца суду не представлено.

Более того, не могут быть признаны добросовестным с точки зрения экономической обоснованности действия истца по переводу денежных средств из ПАО «Сбербанк», где у истца были открыты счета с 2009 г. (всего 8 счетов, из которых 6 для пользования банковскими картами, причем один из данных счетов (для пользования банковской картой МастерКард) активно применялся в декабре 2019 года для совершения переводов, в том числе через приложение «мобильный банк») в Банк 05.12.2019г., учитывая, что договор истца с ПАО «Невский народный банк» не предусматривал начисление процентов за размещение денежных средств, следовательно размещение средств в Банке не было более выгодным по сравнению с размещением на банковском счете в ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изложенные выше обстоятельства об организации работы ПАО «Невский народный банк» (ДО «На Ордынке»), а также данные объяснения об обстоятельствах и целях внесения денежных средств на счет, открытый в ПАО «Невский народный банк», свидетельствуют о том, что действия истца не предполагаются разумными при равных прочих условиях и были направлены лишь на создание видимости открытия и пополнения счета. Истцом не представлено никаких доказательств, что в её распоряжении находилась сумма денежных средств, достаточная для внесения их на счет в ПАО «Невский народный банк». Так же не ясно и то, какими мотивами руководствовалась истец, заключая договор банковского счета именно с ПАО «Невский народный банк», не предлагавшего каких-либо экономически выгодных условий по сравнению с другими кредитными организациями.

Из этого следует, что истец договор банковского счета не заключала и собственные денежные средства в Банк для целей реализации отношений, предусмотренных договором банковского счета, не вносила. Об отсутствии цели установления реальных отношений с Банком по договору банковского счета свидетельствует также то обстоятельство, что до даты отзыва у Банка лицензии истец никак не распорядилась средствами на счете.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, а истец в связи с изложенным выше денежных средств не вносила, то у Банка не возникло обязательств, вытекающих из ст. 834 ГК РФ.

В связи с невнесением денежных средств при совершении вклада, при разрешении настоящего дела не подлежат применению статьи 11 и 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливающие обязанность Агентства по страхованию вкладов по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>), ПАО «Невский Народный банк» (ИНН <***>) о возложении обязанности включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья