Дело №1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 9 октября 2023 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Шадрина И.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем МАЗДА 3 государственный регистрационный знак № осуществлял движение по автодороге Лебяжье-Лопатки в Лебяжьевском районе Курганской области со стороны р.п. Лебяжье в направлении села Лопатки, перевозя на переднем пассажирском сиденье не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО1, в силу состояния опьянения, не учел дорожные и метеорологические условия в виде мокрого асфальта, темного времени суток, отсутствия искусственного уличного освещения, проявил неосторожность, избрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля над движением автомобиля, не учел видимость в направлении своего движения, своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего на 30 километре + 450 метров указанной автодороги выехал на левую обочину по ходу движения, допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ссадин мягких тканей лица, грудной клетки, ушиба правого легкого, закрытого перелома поперечного отростка 2 поясничного позвонка слева, закрытого перелома лонной и седалищной кости слева, разрыва крестцового подвздошного сочленения слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а именно:

п.2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 виновность в совершении указанного преступления признал полностью. По обстоятельствам показал, что имеет в собственности автомобиль МАЗДА 3 государственный регистрационный знак №. 30 апреля 2023 года в вечернее время на своем автомобиле приехал к знакомому ФИО20, который распивал спиртное с ФИО1. Втроем стали общаться и распивать спиртное. Дальнейшие события помнит плохо ввиду состояния здоровья и потери памяти. Не отрицает факта управления автомобилем МАЗДА в состоянии опьянения и причинения по его вине пассажиру ФИО1, в результате ДТП, тяжкого вреда здоровью. Полагает, что ФИО1 был не пристегнут ремнем безопасности. Считает, что ДТП произошло из-за того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, значительно превысил скорость и не справился с управлением. Принес извинения потерпевшему ФИО1. Просил вернуть ему автомобиль МАЗДА, хранящийся на стоянке.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что знаком с подсудимым ФИО2. 30 апреля 2023 года находился в гостях у ФИО3, распивали спиртное. Вскоре к ФИО3 на своем автомобиле МАЗДА приехал ФИО2, стал с ними распивать спиртное. Вечером попросил ФИО2 увезти его домой, тот согласился. Не пристегивался ремнем безопасности во время поездки. В последующем очнулся в больнице. Позднее узнал, что попал в ДТП, так как ФИО2 не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. Предполагает, что ДТП произошло из-за того, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил скорость. От ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 скрывался от двух экипажей ГИБДД. Претензий, исковых требований к ФИО2 не имеет.

Свидетель ФИО4 показал, что является сотрудником ДПС. 30 апреля 2023 года около 22 часов 25 минут совместно с сотрудником ДПС ФИО21 находились на служебном автомобиле, на дежурстве в селе Центральное. Там же находился второй наряд ДПС в составе сотрудников Свидетель №2 и ФИО5, который сообщил по рации, что ими замечен автомобиль МАЗДА 3, который неуверенно двигается по дороге. Водитель автомобиля МАЗДА проигнорировал требование об остановке, стал увеличивать скорость и уезжать от экипажей ДПС по селу Центральное. Затем автомобиль МАЗДА на большой скорости поехал в сторону села Лопатки и скрылся из зоны видимости. Ехали по направлению движения автомобиля МАЗДА и на 30 километре дороги Лебяжье-Лопатки с левой стороны в поле увидели работу аварийного сигнала автомобиля. Остановились, и вместе с ФИО6 пошли в сторону того автомобиля, которым оказался скрывавшийся от погони автомобиль МАЗДА. За рулем автомобиля МАЗДА находился пристегнутый ремнем безопасности молодой человек, оказавшийся в дальнейшем ФИО2, больше в автомобиле никого не было. Второй экипаж ДПС также подъехал к месту опрокидывания. Вскоре подъехали друзья ФИО2, сообщили, что в автомобиле МАЗДА еще был пассажир. В результате поисков, на расстоянии около 50 метров от автомобиля МАЗДА обнаружили пассажира, оказавшегося ФИО1. О случившемся сообщили в скорую помощь и в дежурную часть отдела полиции. Позже стало известно, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уезжал от преследования на большой скорости, не справившись с управлением, допустил опрокидывание.

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия показала, что является фельдшером скорой помощи. 30 апреля 2023 года около 23 часов выезжала на место ДТП на автодороге Лебяжье-Лопатки. В кювете увидела автомобиль с повреждениями. За рулем автомобиля находился мужчина, оказавшийся в дальнейшем ФИО2, который был зажат салоном. С ФИО2 работали сотрудники МЧС. ФИО2 был с признаками алкогольного опьянения. Оказав ФИО2 первую помощь, пошла ко второму пострадавшему, оказавшемуся в дальнейшем ФИО1, который лежал на расстоянии 50-60 метров от автомобиля, также был с признаками алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО1 был доставлен ей в больницу, а ФИО2 был доставлен в больницу другой каретой скорой помощи (т.1, л.д.118-120).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия показал, что 30 апреля 2023 года распивал спиртное с ФИО1. Ближе к вечеру к нему приехал на своем автомобиле МАЗДА ФИО2, присоединился к ним распивать спиртное. Когда ФИО1 стал собираться домой, то попросил ФИО2 его увезти, на что ФИО2 согласился. После этого ФИО2 сел за руль автомобиля МАЗДА, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение и поехали в сторону дома ФИО1. Через некоторое время на принадлежащем ему автомобиле под управлением знакомой девушки поехали по селу Центральное. Увидели, что автомобиль ФИО2 на большой скорости двигается в сторону села Лопатки, а его преследуют два автомобиля ДПС с включенными проблесковыми маячками. Понял, что ФИО2 хочет скрыться от сотрудников ДПС, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Поехали за автомобилями ФИО2 и сотрудников ДПС. Проехав около 10 километров, увидели на обочине два автомобиля ДПС, а в кювете автомобиль ФИО2. Остановились, и он побежал к автомобилю ФИО2, который был пристегнут ремнем безопасности и зажат в автомобиле. ФИО1 в автомобиле не было, стали его искать и нашли на расстоянии около 50 метров от автомобиля ФИО2. Вскоре на место ДТП прибыли сотрудники МЧС и скорой помощи. Предполагает, что ДТП произошло из-за того, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил скорость и допустил опрокидывание (т.1, л.д.131-133).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником МЧС. В ночь на 1 мая 2023 года совместно с сотрудником ФИО23 выезжал на место ДТП на автодороге Лебяжье-Лопатки. В кювете находился автомобиль МАЗДА, водитель был зажат в салоне. Извлекли водителя из автомобиля. В 50-60 метрах от автомобиля МАЗДА на земле находился пассажир, которому медики оказывали помощь. В дальнейшем водитель и пассажир были госпитализированы (т.1, л.д.134-136).

По ходатайству сторон судом были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицами от 1 мая 2023 года, в ходе которого установлено место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено на 30 километре + 450 метров автодороги Лебяжье-Лопатки Лебяжьевского района Курганской области, зафиксированы место съезда автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный знак №, расположение автомобиля в кювете, имеющиеся на автомобиле повреждения, изъят указанный автомобиль, следы транспортного средства (т.1, л.д.15-24).

Протокол дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами от 2 мая 2023 года, в ходе которого установлено место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено на 30 километре + 450 метров автодороги Лебяжье-Лопатки Лебяжьевского района Курганской области, зафиксировано место съезда автомобиля в кювет (т.1, л.д.25-34).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 мая 2023 года ФИО2, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.38).

Сведения о погодных условиях 30 апреля 2023 года на месте ДТП (т.1, л.д.50).

Заключение эксперта №110 от 30 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены: ссадины мягких тканей лица, грудной клетки. Ушиб правого легкого. Закрытый перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка слева. Закрытый перелом лонной и седалищной кости слева. Разрыв крестцового подвздошного сочленения слева. Данные телесные повреждения образовались от многократных воздействий любых твердых тупых предметов, в том числе от ударов о выступающие части салона автомобиля при возникновении ДТП 30 апреля 2023 года, по степени тяжести, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, пункт 6.1.23. расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1, л.д.65-66).

Заключение эксперта №5/421 от 21 июля 2023 года с фототаблицами, согласно которому с технической точки зрения, каких-либо повреждений (неисправностей механического характера) в рулевом управлении и рабочей тормозной системе представленного на исследование автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный знак №, которые могли возникнуть до ДТП и привести к неконтролируемому движению автомобиля (как самостоятельный и достаточный фактор), в условиях осмотра не обнаружено.

С технической точки зрения, повреждение и разгерметизация переднего правого колеса представленного на исследование автомобиля МАЗДА, произошла в результате динамических нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, в момент ДТП.

С технической точки зрения, при заданных данных и имеющихся материалах, водитель автомобиля МАЗДА, для обеспечения безопасности при движении на участке ДТП, должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1., 10.3. ПДД РФ (т.1, л.д.81-86).

Протокол осмотра транспортного средства от 22 июля 2023 года с фототаблицами – автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный знак №, в ходе которого отражены его индивидуальные особенности и имеющиеся повреждения (т.1, л.д.98-100).

Карта вызова скорой медицинской помощи от 30 апреля 2023 года ФИО1 (т.1, л.д.174).

Копия выписного эпикриза от 26 мая 2023 года ФИО1 (т.1, л.д.180-182).

Копия дислокации дорожных знаков на автодороге Лебяжье-Лопатки Лебяжьевского района Курганской области (т.1, л.д.185-187).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из них как не допустимых. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, показания свидетелей дополняют друг друга и в целом воссоздают всю картину совершенного ФИО2 преступления. Оснований считать, что потерпевший или свидетели по каким-либо причинам дают недостоверные показания или оговаривают ФИО2, у суда не имеется.

Факт нарушения подсудимым ФИО2 пунктов 2.1.2., 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения, указанных в обвинении, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей Гроссу, ФИО7, ФИО3, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения, кроме собственных показаний подсудимого, подтверждено следующими доказательствами:

-нарушение п.2.1.2. ПДД – показаниями потерпевшего и подсудимого, о том, что ФИО1 во время движения не был пристегнут ремнем безопасности;

-нарушение п.2.7. ПДД – актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

-нарушение п.п.9.9. и 10.1. ПДД – протоколом осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксированы: место съезда автомобиля МАЗДА через левую обочину по ходу движения в кювет, расположение автомобиля в кювете, имеющиеся на автомобиле повреждения.

Степень вреда здоровью, причиненного ФИО1, механизм и давность причинения телесных повреждений, причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, определены представленным заключением медицинского эксперта, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО2 употреблял спиртные напитки перед тем, как повез его домой.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 уезжал от преследования на большой скорости, не справившись с управлением, допустил опрокидывание.

Из оглашенных показаний свидетеля Гроссу следует, что ФИО2 находился в автомобиле с признаками алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 распивал спиртное, после чего сел за руль своего автомобиля, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали в сторону дома ФИО1. Позже видел, что автомобиль ФИО2 на большой скорости уезжал от преследования экипажами ДПС.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что они извлекли водителя из автомобиля, метрах в 50-60 от автомобиля лежал пассажир.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данные о его личности, который по месту регистрации директором МКУ «Центральный территориальный отдел» (т.1, л.д.168), участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д.169) характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства (т.1, л.д.170), по месту работы (т.1, л.д.171) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его инвалидность.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО2, судом учтены ограничительные положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО2, который не имеет какого-либо источника дохода, с 19 сентября 2023 у него установлена инвалидность первой группы, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек и отнести их на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль МАЗДА 3 государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <...>, – передать по принадлежности ФИО2, либо уполномоченному им лицу, в случае невостребованности в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, как невостребованный.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов