УИД: 59OS0000-01-2022-000298-82

№ 3а-463/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным решения ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 22.04.2022 № ОРС-59/2022/000853 об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости 13913 000 рублей по состоянию на 29.03.2022, установлении кадастровой стоимости здания в указанном размере.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером **, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет для него необходимость уплаты налога в большем размере. Решением государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от22.04.2022 № ОРС-59/2022/000853 отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете, рассчитана верно.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, просит признать незаконным решение ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 22.04.2022 № ОРС-59/2022/000853 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость указанного помещения в размере его рыночной стоимости 17981563 рубля по состоянию на 29.03.2022, то есть в размере, определенном судебной экспертизой.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости, с выводами судебной экспертизы согласилась.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала, администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 до 01.01.2023.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 названного закона.

На территории Пермского края такой датой является 01.01.2021, что следует из постановления правительства Пермского края от 11.12.2020 № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, с 01.01.2017 наделено государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью 674,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Правовой интерес административного истца в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края «О налогообложении в Пермском крае».

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** определена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2018 в размере 21899594,56 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

04.04.2022 административный истец обратился в Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29.03.2022, определенной в отчете об оценке от 04.04.2022 № 301.1испр/Н-21 оценщика ООО «МВМ-Оценка».

06.04.2022 Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края направил заявителю уведомление о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и принятии его к рассмотрению.

Решением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 22.04.2022 № ОРС-59/2022/000853 ФИО3 отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке от 04.04.2022 № 301.1испр/Н-21. В мотивировочной части решения указано на недостатки отчета об оценке: несоответствие отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3, пункта 10 Федерального стандарта оценки № 1, подпунктам «б», «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7.

Порядок рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости закреплен частями 9-11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ:

- бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки;

- заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления;

- бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии с установленным порядком Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края до истечения пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направил ФИО3 уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению, после чего до истечения тридцати календарных дней рассмотрел заявление и принял решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений и нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решение Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края от 22.04.2022 № ОРС-59/2022/000853 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд находит обоснованным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

В результате судебной экспертизы эксперт П. пришла к выводу, что отчет об оценке от 04.04.2022 № 301.1испр/Н-21, выполненный оценщиком ООО «МВМ-Оценка», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федеральных стандартов оценки не соответствует. Вместе с тем, в отчете выявлены неточности и недостатки, влияющие на итоговый результат, а именно:

- информация в объявлениях в анализе фактических данных о ценах сделок и предложений не подтверждена, так как к отчету не приложены копии интернет – страниц (нарушен пункт 11 ФСО № 3);

- при анализе рынка в сегменте объекта оценки ценообразующие факторы проанализированы не в полном объеме, так например, отсутствуют сведения о таких факторах, как физическое состояние, отделка, класс конструктивной системы, капитальность и прочее. В дальнейшем в разделе 9.1 отчета, при расчете рыночной стоимости объекта оценки, подобранные для расчетов аналоги также не анализируются по ценообразующим факторам «состояние», «отделка», «класс». Корректировки по данным ценообразующим факторам не применяются (нарушен пункт 8з ФСО №3, пункты 11г, 22е ФСО № 7);

- аналог № 1 не сопоставим с объектом оценки по году строительства и классу конструктивной системы, информация о ценообразующем факторе «отделка» отсутсвует (нарушены пункты 5, 8з ФСО № 3, пункт 22б ФСО № 7);

- аналог № 2 не применим, так как является начальной ценой аукциона, является приглашением к торгам имущества ПАО «***». На дату составления отчета об оценке от 04.04.2022 и настоящего заключения торги не проведены, конечная цена не определена (нарушен пункт 5 ФСО № 3, пункт 22в ФСО № 7);

- аналог № 3 не применим, так как информация в объявлении не подтверждается данными Росреестра (нарушен пункт 5 ФСО № 3, пункт 22в ФСО № 7).

Оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, соответствующие возражения по экспертизе сторонами не представлены, ходатайства не заявлены.

Выводы эксперта свидетельствуют о том, что оспариваемое решение бюджетного органа является законным, поскольку отчет об оценке от 04.04.2022 № 301.1испр/Н-21, выполненный оценщиком ООО «МВМ-Оценка», содержит недостатки, влияющие на рыночную стоимость оцениваемого объекта недвижимости, вследствие чего не мог быть принят государственным учреждением для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспариваемое решение принято Центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, являющимся государственным бюджетным учреждением, в пределах компетенции предоставленной этому учреждению частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ и пунктом 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Оценивая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с тем, что выявленные недостатки представленного административным истцом отчета об оценке повлияли на итоговый результат оценки, экспертом ООО «Финэкс» П. определен размер рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 17981 563 рубля по состоянию на 29.03.2022.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта П. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером **.

С учетом изложенного суд устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 17981 563 рубля по состоянию на 29.03.2022.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 04.04.2022, на что суд указывает в резолютивной части решения.

Требования ФИО3 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края суд находит необоснованными, поскольку оспариваемое решение Министерством не принималось, полномочий пересматривать кадастровую стоимость объектов недвижимости после 01.07.2017 данный административный ответчик не имеет. Факт установления действующей кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ** приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку административным истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а не об оспаривании ранее установленной кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО3 к ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 22.04.2022 № ОРС-59/2022/000853 - отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 17981 563 рубля по состоянию на 29.03.2022.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости считать 04.04.2022.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - подпись