...

УИД: 89RS0005-01-2025-004598-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"18" декабря 2025 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2025 г.

Полный текст изготовлен 26 декабря 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки "Лада 2107", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством марки "Джип Чероки", государственный регистрационный знак №, под управлением истца. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом организовано проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определена в размере 219 400 рублей. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также связанные с ним расходы и судебные издержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", страховое акционерное общество "ВСК".

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства (л.д. №).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, САО "РЕСО-Гарантия", САО "ВСК" о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представителей в суд не направили, письменных отзывов не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причинённого ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом исходя из принципа разумности.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в районе <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки "Лада 2107", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки "Джип Чероки", государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара автомобиль ответчика также столкнулся с припаркованным транспортирным средством марки "Лада Калина", государственный регистрационный знак №, принадлежащим третьему лицу ФИО3 (л.д. №).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются и подтверждаются административным материалом: рапортом инспектора ДПС <адрес> ФИО7; объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3; схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. №).

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении выразил согласие с административным правонарушением, вину не оспаривал (л.д. №).

Нарушение истцом требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил ряд механических повреждений. Указанные обстоятельства, а также объем повреждений ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

При указанных обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда истцу, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в соответствии с действующим законодательством.

Истец с целью установления размера ущерба истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства и подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Джип Чероки", государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 219 400 рублей (л.д. №).

Суд находит отчет объективным и достоверным доказательством, оснований не доверять выводам эксперта-оценщика не имеется, поскольку оно имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, согласуется с другими материалами дела.

Доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта-оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях представленного заключения, суду ответчиком не представлено, равно как и доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 219 400 рублей.

Истцом заявлено о возмещении понесенных им судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адвокату ФИО9 произведена оплата вознаграждение за оказанную ему юридическую помощь (подготовка искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ответчик ФИО2) в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7 582 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (15:29:04 мск) (л.д. №).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесенных им судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая категорию возникшего между сторонами спора, цену иска, объем оказанных представителем истца услуг (подготовка искового заявления), объем материалов дела, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы ФИО1 являются обоснованными в размере 12 000 рублей, что является соразмерным объему оказанной правовой помощи в соотношении с объемом защищенного права и не нарушает баланс интересов сторон, ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности.

Ввиду того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в сумме 27 082 рубля (7500 + 12000 + 7582).

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 219 400 рублей и судебные расходы в сумме 27 082 рубля, всего 246 482 (двести сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Подлинник заочного решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2474/2025.