Дело № 2-2030/2025

УИД 59MS0060-01-2024-011104-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 01 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Камелот» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ..... между ..... и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанного кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 руб. под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Встречные обязательства заемщика заключались в возврате кредита и уплате по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в установленный срок, предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, договором о вкладе .....», дополнительным соглашением к договору о вкладе «.....». Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляет ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, требование о погашении задолженности проигнорировал. ..... мировым судьей судебного участка № ..... вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ..... суммы задолженности по кредитному договору в размере 57 495,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 948,22 руб. На основании договора уступки прав (требований) № от ..... ПАО ..... передал ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от ..... в размере 38 795,93 руб. ..... мировым судьей судебного участка № ..... произведена замена взыскателя с ..... на его правопреемника ООО «Камелот». ..... должник ФИО1 умер. ..... мировым судьей судебного участка № ..... произведена замена должника с ФИО1 на ФИО3

..... ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот». ..... определением мирового судьи судебного участка № ..... судебный приказ № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Таким образом по состоянию на ..... задолженность составляет 38 795,93 руб., из них: 21 840,44 руб. – основной долг, 16 007,27 руб. - неустойка. Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере 38 795,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Камелот» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ..... между ..... и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 25,4% годовых, с внесением платежей ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-10).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15), доказательств обратного суду не представлено.

На основании заявления ..... ..... мировым судьей судебного участка № ..... вынесен судебный приказ № года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ..... задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере 56 547,71 руб., в том числе: 36 802,00 руб. - основной долг, 3 738,44 руб. – проценты, 16 007,27 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 948,22 руб. (л.д. 24).

..... между ..... и ООО «Камелот» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ..... в размере 38 795,93 руб. (л.д. 28-32).

Определением мирового судьи судебного участка № ....., и.о. мирового судьи судебного участка № ....., от ..... произведена замена взыскателя с ..... на ООО «Камелот».

ФИО1 умер ......

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ..... остаток задолженности составляет 38 795,93 руб., в том числе: 21 840,44 руб. - основной долг, 16 007,27 руб. – неустойка (л.д.15-23).

Как следует из сведений, представленных по запросу суда нотариусом ..... ФИО2 после смерти ФИО1., с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3, который является наследником к имуществу ФИО1, умершего ......

Нотариусом ..... выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., кадастровая стоимость ..... руб., прав на денежные средства, внесенные вклады, хранящиеся в ..... (л.д.53-84).

Определением мирового судьи судебного участка № ....., и.о. мирового судьи судебного участка № ....., от ..... по судебному приказу № от ..... произведена замена должника с ФИО1 на ФИО3, пропорционально его доле в праве на наследство и в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № ..... от ..... судебный приказ № от ..... отменен (л.д. 27).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, принял наследство после смерти ФИО1, стоимость принятого ответчиком в порядке наследования имущества превышает размер долга наследодателя, следовательно, к нему в порядке наследования перешли не только права на денежные средства наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности ФИО1 по кредитному договору, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорена. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Камелот» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженка ..... (паспорт серия № выдан .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Камелот» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере 38 795,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2025