УИД № 65RS0001-01-2024-015241-65
Дело № 2а-1654/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Персидской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о
признании незаконным решения УМВД России по Сахалинской области от 13.09.2024 года № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
Как следует из уведомления ПС ФСБ России № от 01.11.2024 года, в отношении административного истца УМВД России по Сахалинской области принято решение о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию. Административный истец считает решение незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии ответчиком не были учеты такие обстоятельства, как: оплаченные штрафы, назначенные истцу за совершенные административные правонарушения; при этом правонарушения не повлекли за собой негативных или тяжелых последствий; ФИО1 на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации; имеет супругу с гражданством Российской Федерации; на иждивении истца находятся как супруга, так и ее несовершеннолетняя дочь; за период 2021-2023 года ФИО1 был официально трудоустроен, оплачивал налоги; в браке возникли кредитные обязательства для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, административный истец полагает, что ответчик препятствует обжалованию решения органа, поскольку документ ему не выдан. ФИО1 просит суд: признать незаконным решение УМВД России по Сахалинской области от 13.09.2024 года № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Определением от 23.12.2024 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель административных ответчиков Кребс Е.Э. просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из содержания части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
В свою очередь, подпункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу указанной нормы решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию может быть принято уполномоченным органом при установлении фактов неоднократного привлечения иностранного гражданина к административной ответственности в течение трех лет в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации (независимо от состава административных правонарушений).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.
Из материалов дела суд установил, что являясь гражданином Республики Азербайджан, административный истец ФИО1 с 2021 года находится в Российской Федерации, с определённой периодичностью выезжает за ее пределы и вновь въезжает на её территорию.
Решением начальника УМВД России по Сахалинской области от 13.09.2024 года ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 01.01.2027 года. Из содержания данного решения следует, что поводом для его принятия послужили совершенные иностранным гражданином 29.06.2023 года и 21.12.2023 года административные правонарушения по статье 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса).
Постановления по вышеуказанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, назначенные в качестве наказания административные штрафы истцом уплачены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и гражданкой Российской Федерации ФИО заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством, совместных детей у супругов нет, ФИО1 участвует в воспитании и содержании дочери ФИО. – ФИО, <данные изъяты>.
В период брака супругами на заемные и личные средства приобретена квартира, расположенная <адрес>. Как пояснила суду ФИО, административный истец вложил свои средства в покупку объекта недвижимости.
Кроме того, как видно из дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, подавал налоговую отчетность, уплачивал установленные действующим законодательством налоги и сборы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.03.2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся проживания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Исходя из данных положений Конвенции, ограничение прав и свобод человека допустимо, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика является формально правильным, однако в спорных правоотношениях имеет место чрезмерное вмешательство государства в лице его административных органов в сферу семейной жизни административного истца, решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушает право ФИО1 на проживание со своей семьей, на владение собственностью, следовательно, является незаконным.
Оснований для удовлетворения второго требования административного иска суд не усматривает, поскольку признание незаконным решения о не разрешении въезда является достаточным способом восстановления нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УМВД России по Сахалинской области от 13.09.2024 года № о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко