Решение по делу № 2-617/2022 от 18.09.2023

УИД 71RS0019-01-2021-001708-33

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Чередниченко Ю.М.,

представителя ответчика администрации МО г.Чекалин Суворовского района в лице главы ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3, ее представителя в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Чекалин Суворовского района, ФИО3, АО «Тула ТИСИЗ» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении соответствующей обязанности, признании права на перераспределение земельного участка, признании межевания земельных участков недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО г.Чекалин Суворовского района, администрации МО Суворовский район, АО «Тула ТИСИЗ» о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации МО г.Чекалин Суворовского района, ФИО3, АО «Тула ТИСИЗ» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении соответствующей обязанности, признании права на перераспределение земельного участка, признании межевания земельных участков недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обосновав его тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с №, расположенным по адресу: <адрес>. 09.03.2021 истец обратился в администрацию МО г.Чекалин Суворовского района с заявлением о перераспределении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с №, и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадь образуемого участка составила <данные изъяты> кв.м. Решением № от 17.08.2021 ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка, со ссылкой на возможное нарушение прав владельца смежного земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Полагал, что данный отказ нарушает его права, установленные земельным законодательством. Кроме того, ФИО1 не согласен с проведенным ФИО3 повторным межеванием земельных участков с № и №, поскольку при формировании второго участка ею произведен самозахват земельного участка №, в отношении которого ведется судебный спор. Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю № от 15.12.1992, площадью <данные изъяты> кв.м, выданное ФИО3 администрацией МО г.Чекалин, содержит недействительные ведения в части указания площади предоставленного земельного участка. На основании изложенного, ФИО1 просит: признать незаконным решение администрации МО г.Чекалин Суворовского района № от 17.08.2021 об отказе в перераспределении земельного участка; признать за ФИО1 право на перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условный №, и земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; признать недействительным образование земельных участков с № (<данные изъяты> кв.м) и № (<данные изъяты> кв.м), восстановив земельный участок с № (<данные изъяты> кв.м) в границах, указанных в кадастровом паспорте от 20.12.2010; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от 15.12.1992, площадью <данные изъяты> кв.м, выданное ФИО3, либо признать границы данного земельного участка не установленными, площадь – декларированной.

ФИО3, уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации МО г.Чекалин Суворовского района, администрации МО Суворовский район, АО «Тула ТИСИЗ» о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, взыскании неосновательного обогащения, обосновав его тем, что в период времени с 1990 по 2011 владела и пользовалась ? долей дома и ? долей земельного участка расположенным по адресу: <адрес>. В 1992 г. ? долю земельного участка приватизировала и поставила на кадастровый учет (№). В 2011 г. по договору купли продажи приобрела в собственность вторую половину указанного дома и земельного участка с №. Межевание данного земельного участка было проведено предыдущим собственником, без участия истца, в результате которого допущены грубые нарушения ее прав и законных интересов, а именно: вместо положенной ? доли - примерно <данные изъяты> кв.м, ошибочно отмежевали и продали весь земельный участок - <данные изъяты> кв.м, относящийся к дому <адрес> по <адрес>, прихватив долю смежного собственника; отрезок от ее земельного участка (№), расположенный вдоль дома и сараев (<адрес>) выделили в муниципальную собственность; при межевании не было учтено ее право собственности, подтвержденное свидетельством о праве собственности на землю 1992 г. и данные кадастрового паспорта земельного участка с № от 2010 г. и фактическое пользование отрезанным земельным участком владельцами <адрес>. Фактически произошло незаконное изъятие части земли ФИО3 в муниципальную собственность во время межевания. Таким образом, на кадастровом учете оказались два земельных участка по <адрес>: земельный участок (отмежеван с нарушением прав правообладателя смежного участка) №, площадь <данные изъяты> кв.м; земельный участок (не отмежеван) №, площадь <данные изъяты> кв.м. При том, что истец уплачивает налоги за два земельных участка. На неоднократные обращения к главе администрации МО г.Чекалина об оформлении ею земельного участка между домовладениями № и № по <адрес>, получала отказы. На очередное обращение на перераспределение муниципального земельного участка между землевладениями № и № по ГКН в ее собственность путем выкупа, получила ответ, что рассмотрение заявления приостановлено в связи наличием в производстве Суворовского межрайонного суда Тульской области спора по иску смежного землепользователя ФИО1, правообладателя земельного участка по адресу: <адрес>. По договору с истцом АО «ТулаТИСИЗ» были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м с исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с №. Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировало соответствующие сведения в ЕГРН. На основании изложенного, ФИО3 просит: признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка № в части установления смежной границы с земельным участком с № площадью <данные изъяты> кв.м; установить местоположение земельных участков с № и № согласно координатам, указанным в межевом плане от 31.10.2022 и выписке из ЕГРН от 02.11.2022; обязать администрацию МО г.Чекалин выплатить денежную компенсацию стоимости земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Чередниченко Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Ответчик (истец) ФИО3 и ее представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Исковые требования, заявленные ФИО3 поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика глава администрации МО г.Чекалин Суворовского района ФИО2 в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на основании представленных доказательсв в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика АО «ТулаТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Возражения не представлены, ходатайства не заявлены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации ППК «Кадастр» по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. Возражений не представлено, ходатайств не заявлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив заключение эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, из анализа приведенных положений в их взаимосвязи следует, что для перераспределения земель необходимо соблюдение административной процедуры обращения в уполномоченный орган и представление необходимых документов.

Пункт 9 ст.39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч.1 ст.39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.02.2021.

09.03.2021 ФИО1 обратился в администрацию МО г.Чекалин Суворовского района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка путем перераспределения на кадастровом плане (карте) соответствующей территории МО г.Чекалин Суворовского района, по адресу: <адрес>, с №.

Решением № от 17.08.2021 администрацией МО г.Чекалин Суворовского района отказано в перераспределении земельного участка, с указанием на то, что согласно информации ГУ ТО Областное БТИ Суворовское отделение, выкопировок из технических планов (планов домовладений) 1961 г., 1983 г., 2010 г. данная территория относилась к домовладению № по <адрес> с расположенными на земельном участке надворными постройками, в связи с чем перераспределение земельного участка может затронуть интересы смежного землепользователя.

ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 15.12.1992 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с №, по адресу: <адрес>, границы которого не установлены. Вместе с тем, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с №.

С 1990 по 2011 г.г. ФИО3 владела и пользовалась ? доли дома и ? доли земельного участка (№) по адресу: <адрес>.

В 2011 г. она приобрела в собственность по договору купли-продажи от 02.08.2011 вторую половину вышеуказанного дома и земельного участка, то есть земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с №, по адресу: <адрес>, на котором также расположен жилой дом с №. Сведения о местоположении границ данного участка внесены в ЕГРН в 2011 г.

24.11.2010, предыдущим собственником, проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в последствии площадь уточнена на <данные изъяты> кв.м, и данный участок перешел в собственность ФИО3 в границах определенных данным межеванием.

При установлении границ земельного участка с №, не были учтены сведения о ранее учтенном, смежном земельном участке с №

Земельный участок с № был образован под всем домом, тогда как, в тот период времени, собственнику жилого дома ФИО3 принадлежала <данные изъяты> доля в праве.

По фактическому использованию между земельными участками с № и № споров по границам не имеется.

По заказу ФИО3, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с № и смежного участка с №, кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» проведено межевание данных земельных участков.

Кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО5 выполнена топографическая съемка земельных участков. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами участка с №. Определено, что без изменения границ и площади земельного участка с № невозможно установить границы земельного участка с №.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с № - <данные изъяты> кв.м. В результате межевания фактическая площадь не изменилась.

После установления границ земельного участка с №, площадь земельного участка с № изменилась и составила <данные изъяты> кв.м, то есть границы определены с расхождением в площади на <данные изъяты> кв.м.

В рамках рассмотрения настоящего спора определением суда от 09.12.2022 было назначено проведение землеустроительной судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр».

Как следует из заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» № от 20.08.2023, в едином государственном реестре недвижимости не содержится реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с №.

Границы земельных участков с № и №, установленные межевым планом от 31.10.2022, определены в соответствии с внешними границами общего домовладения, существующими на местности более пятнадцати лет. Кроме того, границы данных земельных участков, учтенные в ЕГРН, не противоречат правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Чекалин Суворовского района.

Экспертом установлено наличие изломанности границы и чересполосицы между земельными участками с № и №, наличие которых не связано с наличием реестровых ошибок в части местоположения границ земельных участков.

Дополнительно эксперт отметил, что в соответствии с графическими сведениями плана от 15.02.1999 граница земельного участка с № проходит по внешней стене жилого строения, расположенного в границах указанного земельного участка. При этом, в соответствии с текстовыми сведениями о местоположении границ, представленными описанием смежеств, спорная территория, примыкающая к стене жилого дома, представляет собой территорию смежного домовладения.

Экспертом установлено три возможных варианта установления местоположения границ исследуемых земельных участков, границы между исследуемыми земельными участками с № №

Судом принимаются во внимание выводы судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства и правил застройки, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Коль скоро эксперт пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является муниципальным и отнесен к домовладению по <адрес>, нарушения прав смежного землепользователя не имеется, суд устанавливает границы в соответствии с межевым планом от 31.10.2022.

Одновременно, заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 06.05.2022, суд признает недопустимым доказательством, поскольку выводы и показания эксперта ФИО9 в судебном заседании, являются неясными, неполными, противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что спорная территория, примыкающая к стене жилого дома, не входит в площадь земельного участка с №, но относится к территории смежного домовладения.

Таким образом, исковые требования ФИО3 об установлении местоположения земельных участков с № и № согласно координат, указанных в межевом плане от 31.10.2022, подлежат удовлетворению.

Поскольку, несмотря на неоднократное предложения суда, ФИО3 требования в части взыскания неосновательного обогащения не уточнены, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.151 ГПК РФ, выделяет их в отдельное производство.

Кроме того, судом установалено, ФИО3 по решению администрации г.Чекалина № от 23.10.1992 для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства № от 15.12.1992, оспаривемого ФИО1 С учетом того, что данное свидетельство выдано в установленном законом порядке, его второй экземпляр находится на хранении в Росреестре и представлен в материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от 15.12.1992.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении соответствующей обязанности, признании права на перераспределение земельного участка, признании межевания земельных участков недействительными, суд, с учетом приведенных норм материального права и установления границ земельных участков с КН71:18:050203:105 и КН71:18:050203:45, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельных участков с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, и земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, включая смежную границу, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 31.10.2022 АО «Тула ТИСИЗ» и данным, содержащимися в ЕГРН от 02.11.2022, по точкам с координатами:

№

Номера

Координаты, м

точек

№

Номера

Координаты, м

точек

№

Выделить в отдельное производство исковые требования ФИО3 к администрации МО Суворовский район о взыскании неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено судом 25 сентября 2023 г.