дело №2а-785/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск 10 августа 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.Т.,
при секретаре Романовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая о том, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительный документ [НОМЕР], выданный [ДАТА] мировым судьей судебного участка [НОМЕР] Ленского района о взыскании с должника К. кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк». 11.03.2022 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]-ИП. Однако, судебный пристав бездействует, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлено, постановления о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение не установлено.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать административного ответчика применить меры принудительного характера к должнику, в отношении его имущества, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС о месте жительства должника, в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Врио начальника Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Направила возражение против удовлетворения административного иска, указав о том, что исполнительные производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по требованию суда).
Заинтересованному лицу К. направлено извещение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [НОМЕР]-ИП на основании судебного приказа [НОМЕР] от [ДАТА], выданного Ленским судебным участком [НОМЕР] по делу [НОМЕР], предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 104 216, 09 рублей в отношении должника К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии счетов и денежных средств должника на них, с целью установления имущества должника и его имущественного положения.
Из ответов банков и иных кредитных организаций следует, что должник имеет счета в банке ___. На данные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. 11.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Иное имущество подлежащее взысканию не установлено.
Согласно данным ЕГР ЗАГС имеются сведения о регистрации расторжении брака. После расторжения брака присвоена фамилия К..
В ходе проведения исполнительных действий установлен должник, отобрано объяснение. Должник обратился в суд за отменой судебного приказа.
29.04.2022 в Ленское РОСП поступило определение от 29.04.2022 об отмене судебного приказа и об отзыве судебного приказа от [ДАТА].
27.05.2022 исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по требованию суда).
Процессуальные документы, в рамках данного исполнительного производства направлены взыскателю по системе электронного документооборота.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника К., и в настоящее время исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.
При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Т. Ильина
п/п
Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина