Дело № 2-1931/2022

61RS0045-01-2022-001608-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 16 декабря 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при помощнике судьи Скалиух Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... было передано ООО «АФК» в размере 67 852,52 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору ... и расходы по оплате госпошлины в общем размере 68 970,36 рублей. Решение мирового судьи исполнено в полном объеме ....

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 56 993,37 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 10 148,56 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 6 929,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рублей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Неклиновский РОСП УФССП по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... по делу ... от ... с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору ... в сумме 67 852,57 рублей, из которых: 49 596,33 рубля – сумма основного долга, 8 571,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 184,49 рублей –комиссии, 6 500 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 117,79 рублей, всего взыскано 68 970,36 рублей.

Согласно справке истца, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП задолженность по решению суда ответчиком погашена периодическими платежами в общей сумме 68 970,36 рублей ..., в том числе: ... оплачено 10 рублей, ...- 8 013 рублей, ... – 6 245,86 рублей, ... -19 684,96 рублей, ... - 9 985,78 рублей, ... -500,94 рублей, ... -18 852,90 рублей, ... -5 676,92 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ..., исходя из суммы основного долга в размере 49 596,33 рублей, составляет 56 993,37 рублей (л.д.8).

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму основного долга 49 596,33 рублей составил 10 148,56 рублей (л.9); за период с ... по ... на сумму задолженности, определенной решением суда в размере 68 970,36 рублей, составил 6 929,93 рублей (л.д. 10).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП задолженность по решению суда ответчиком погашена периодическими платежами в полном объеме ....

С настоящим иском, истец обратился в Неклиновский районный суд ... ....

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.