УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4/33/2023

21.02.2023 п. Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Пижанскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 17.01.2014 на основании исполнительного листа от 14.01.2014 №, выданного Советским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО2 алиментов <данные изъяты>. В ходе исполнения было установлено, что должник официально не работает, долг по решению суда не оплачивает, имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес 1>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором зарегистрированных строений не имеется. Также в собственности ответчика имеется следующее имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес 2>, с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 31,3 кв.м.; земельный участок площадью 2076 кв.м., расположенный по адресу: <адрес 2>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес 3>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был наложен арест. На момент наложения ареста сумма долга по исполнительному производству составляла 836336,13 руб. Таким образом, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит выделить принадлежащую должнику ФИО2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес 1>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и обратить на нее взыскание.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – КОГОБУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица – С.Е.Ю., А.В.В. в судебное заседание не явились, по адресу их регистрации направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2014 Советским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 алиментов <данные изъяты> (л.д.9-10).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области Ц.М.В. 17.01.2014 возбуждено исполнительное производство № (л.д.8).

В настоящее время требования не исполнены, имеется задолженность по алиментам.

Согласно материалам исполнительного производства № у должника имеются расчетные счета в кредитных организациях, с которых денежные средства не поступают; транспортные средства на имя должника не зарегистрированы; должник официально не трудоустроен, пенсию не получает.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>; в настоящее время <данные изъяты> (л.д., 45-47).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому район УФССП России по Кировской области от 21.05.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес 1>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес 2>; кадастровый номер объекта: <данные изъяты> площадью 31,3 кв.м.;

- земельный участок площадью 2076 кв.м., расположенный по адресу: <адрес 2>; кадастровый номер объекта <данные изъяты>;

- земельный участок площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес 3>; кадастровый номер объекта <данные изъяты> (л.д.19-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 01.02.2018, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес 2>, находятся в общей долевой собственности; земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в общей совместной собственности (л.д.13-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 13.01.2023, земельный участок площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес 1>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей совместной собственности ФИО2 и А.В.В. (л.д.39-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области от 08.12.2020 произведен арест принадлежащего должнику ФИО2 имущества (л.д. 11).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес 1>. Указанным актом установлено, что какие-либо постройки на земельном участке отсутствуют (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей совместной собственности, доля должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания должна быть выделена, при этом истцом должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность выделения доли должника в натуре, направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на неё отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, однако судебным приставом-исполнителем не представлено таких доказательств, соответственно истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина