78RS0012-01-2022-003723-20
Дело № 2-464/2023 16 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,
при секретаре Шепелевич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 147 700 руб., неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, убытков в размере 4 900 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля, в результате которого транспортному средству были причинены повреждения.
Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере 123 400 руб.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 274 900 руб.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявление о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения. В удовлетворении заявления Финансовым уполномоченным отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал (л.д. 164).
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ? ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что страховая выплата истцу произведена; с решением Финансового уполномоченного ответчик согласен; истцом не доказана порочность выводов экспертного исследования, проведенного Финансовым уполномоченным (л.д. 164, 58-60).
Финансовый уполномоченный извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований (л.д. 159).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда – жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерльного закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ 320D. г.р.з. №, под управлением истца ФИО1 и транспортного средства АУДИ А3, г.р.з. №, под управлением ФИО7 В результате ДТП указанные транспортные средства получили повреждения (л.д. 67).
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, в подтверждение чего выдан страховой полис № (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы (л.д. 62-64).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на проведение осмотра транспортного средства истца (л.д. 71). По результатам осмотра составлен акт (л.д. 73).
Ответчиком случай признан страховым (л.д. 83). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 123 400 руб. (л.д. 75).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 151 500 руб., сославшись на проведенное им экспертное исследование в <данные изъяты> (л.д. 76).
Рассмотрев указанную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 3 800 руб. В удовлетворении остальной части требований ответчиком было отказано со ссылкой на проведенное по инициативе страховщика экспертное исследование <данные изъяты> (л.д. 84-86).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от 12.07.2022 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения отказано (л.д. 123-129).
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П).
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, на основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в <данные изъяты>. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 218 824 руб. 18 коп., с учетом износа – 134 700 руб. (л.д. 127-128).
В силу пункта 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне повреждений деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Финансовым уполномоченным установлено, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения на 5,9 процента, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в размере 127 200 руб. (123 400 руб. + 3 800 руб) (л.д. 128).
Если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (п. 130 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства приведен довод о несогласии с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом (л.д. 163).
Определением от 16.03.2023 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, поскольку несогласие истца с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом, безусловным основаниями для назначения повторной судебной экспертизы не является, а иных доводов, в частности доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта, изложенных в экспертном заключении в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в достоверности заключения, истцом не приведено (л.д. 160-162).
Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в решении Финансового уполномоченного ФИО3 от 12.07.2022, следовательно, основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о доплате страхового возмещения также отсутствуют.
Поскольку суд пришел к вводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения подлежит отклонению, заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на проведение оценки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Венедиктова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.