63RS0042-01-2023-003038-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 03 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО3 умер <дата>. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2 За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО3 составляет 178 840,84 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 178 840,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 776,82 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Самары от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

Определением от <дата> заочное решение отменено, производство возобновлено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения ее отцом с ПАО Сбербанк кредитного договора, с суммой задолженности согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее пояснила, что в браке на момент смерти с умершим не состояла и не является его наследницей.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления на получение кредитной карты ФИО3, поданного в ПАО Сбербанк, заемщику была выдана карта № с кредитным лимитом в сумме 60 000 руб. под 25,9 % годовых, в рамках эмиссионного контракта №. Дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита заемщик не исполнял надлежащим образом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых.

Согласно представленной истцом выписке операций по карте за период с <дата> по <дата>, задолженность ФИО3 составила 178 840,84 руб., из которых просроченные проценты 24 961,37 руб., просроченный основной долг – 153 879,47 руб.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

ФИО3, <дата> г.р. умер <дата>, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 86-106).

Согласно завещанию от <дата>, ФИО3 завещал квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> своей дочери - ФИО2 (л.д. 92).

Наследником ФИО3 является его дочь – ФИО2, которая обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д. 88-89).

Согласно сведениям органа ЗАГС <дата> ФИО3 и ФИО5 вступили в брак.

Брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары (л.д.172).

Таким образом, ФИО1 не является наследником обязательной супружеской доли после смерти ФИО3

Дочь умершего - ФИО6 отказалась от наследства (л.д. 90-92).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства:

- ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 1202829,16 рубля;

- земельный участок с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 84 923,28 рубля;

- помещение с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 208 737,65 рубля;

- автомобиль LADA KALINA, г.н. №, стоимостью на дату смерти 128 616 рубля.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», ФИО3 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчику ФИО2, то требования истца о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитной карте основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчик с представленным расчетом согласился, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 776,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт 3605 №), задолженность по кредитной карте <...> за период с 17.05.2023 по 30.11.2023 в размере 178 840,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776,82 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.