РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-018660-90) по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о признании права собственности на нежилое помещение и постановке на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (далее – ООО СЗ «ПСФ «Крост») о признании права собственности на кладовое помещение и постановке на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.08.2020 между ФИО1 и ООО СЗ «ПСФ «Крост» заключен предварительный договор № К-255/149-Ж, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность кладовое помещение № 24б, расположенное по адресу: адрес. Стоимость помещения составила сумма Обязательство по оплате выполнено истцом в полном объеме и в установленные договором сроки. После завершения строительства подземной автостоянки Мосгосстройндзор 25.12.2015 выдал разрешение на ввод ее в эксплуатацию. 24.08.2020 истец принял помещение от ответчика по акту приема-передачи. С момента приема помещения и по настоящее время истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию и коммунальных услуг. Ответчик обязался заключить с истцом основной договор, однако, данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение (кладовое) № 24б, этаж -1, общей площадью 2,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, поставить нежилое помещение (кладовую) на кадастровый учет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «ПСФ «Крост» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, полагал возможным их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу с п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 9, осуществлялось ООО СЗ «ПСФ «Крост» на основании инвестиционного контракта 75 и 82 на комплексную реконструкцию микрорайонов, района «Хорошево-Мневники» адрес. Дом и подземная автостоянка введены в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта подписаны, спорное нежилое помещение передано в собственность инвестора.

13.08.2020 между ФИО1 и ООО СЗ «ПСФ «Крост» заключен предварительный договор № К-225/149-Ж, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить основной договор.

Согласно предварительному договору ответчик обязан передать в собственность истцу нежилое помещение № 24б, расположенное в жилом дом по адресу: адрес (адрес, Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 9).

Стоимость нежилого помещения составила сумма Обязательство по оплате помещения истцом выполнено в полном объеме.

После завершения строительства подземной автостоянки Мосгосстройнадзор 25.12.2015 выдал разрешение № RU77212000-007002-2015 на ввод ее в эксплуатацию.

24.08.2020 истец принял нежилое помещение от ответчика по акту приема-передачи.

С момента приема нежилого помещения и по настоящее время истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, истец владеет и пользуется вышеуказанным помещением фактически как собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт подземной автостоянки.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1.1. и 1.2. заключенного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор. Однако, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не выполнено.

Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 названного Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

В нарушение указанных требований ответчик осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 9, осуществлялось ООО СЗ «ПСФ «Крост» на основании инвестиционного контракта № 123 от 24.12.1999 на комплексную реконструкцию микрорайонов 75 и адрес «Хорошево-Мневники» адрес.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, общая площадь объекта в части подземной автостоянки составила 9 653,6 кв.м, в том числе нежилая площадь (кладовые) 1 285,9 кв.м.

При этом, в соответствии с условиями контракта, распределение площади машино-мест объекта, осуществляется в следующем соотношении: 30 % нежилой площади передается в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества адрес, 70 % - передается в собственность инвестора, в том числе и спорное нежилое помещение.

В связи с неисполнением обязанности ответчика по заключению основного договора истец лишен права на оформление принадлежащего ему помещения в собственность.

Зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, право собственности ни за кем не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, никто из участников инвестиционного контракта права истца на спорный объект недвижимости не оспаривает.

Свои обязательства по оплате спорного нежилого помещения истец исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, объект недвижимого имущества в установленном порядке принят в эксплуатацию.

Спорное нежилое помещение создано как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, исходя из существа заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что конечным его результатом являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества. Определяя характеристики этого имущества, стороны пришли к соглашению, что это будет индивидуально-определенное нежилое помещение, расположенное по определенному адресу и с известной площадью.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание правовую природу и характер сложившихся между сторонами отношений, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате приобретенного имущества истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, объект недвижимого имущества сдан в эксплуатацию, передан истцу и находится в его фактическом владении и пользовании, правопритязания третьих лиц в отношении данного объекта отсутствуют, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

Отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество, т.е. отсутствие регистрации права собственности истца на помещение, обусловленное бездействием ответчика, лишает истца возможности осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ правомочия собственника.

Принимая во внимание факт того, что имеются все необходимые условия для предъявления иска о признании за истцом права собственности на нежилое помещение, включая: наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса объекта; наличие у истца правового интереса в связи с ним; а также невыполнение ответчиком в течение длительного срока обязательства по заключению основного договора, а также подготовке необходимого пакета документов для оформления прав собственности истца на помещение, обращение с настоящим иском при таких обстоятельствах является единственной возможностью защиты нарушенных прав истца.

Учитывая то, что реализовать свое право на оформление нежилого помещения (кладовой) в собственность в настоящее время самостоятельно истцу не представляется возможным, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования истца о постановке объекта на кадастровый учет и признании права собственности на нежилое помещение.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Поставить на кадастровый учет нежилое помещение (кладовое) №24б, расположенное по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на нежилое помещение (кладовое) №24б, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 (паспортные данные) на нежилое помещение (кладовое) №24б, расположенное по адресу: адрес, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.