ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., при секретаре ФИО3, с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Киргизия, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, <дата> в 00 часов 20 минут, находясь в общественном месте, ресторане «Пивальди» по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Юрлово, <адрес>А, гражданин Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, демонстративно нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал и пояснил, что он находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление сотрудникам Росгвардии.

Свидетель ФИО4, являющаяся сотрудницей ресторана, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что действительно в ресторане «Пивальди» по адресу <...> произошел конфликт, между отдыхающими, ФИО1 находясь в сильном алкогольном опьянении, не реагировал на требования сотрудников ресторана и прекратить конфликт, оказывал сопротивление сотрудникам Росгвардии, пострадали сотрудники, а также имущество ресторана.

Изучив представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от <дата> 50 АВ <№ обезличен>; рапортом ст. УУП ФИО2 ФИО5., протоколом задержания, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

Суд находит, что собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для прекращения производства по делу, а также обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, поведение во время совершения административного правонарушения, а также материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 8 суток, поскольку данное наказание обеспечит достижение задач и в том числе предупредительных целей административного наказания, предусмотренных законом и будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок отбытия назначенного наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 3 часов 30 минут <дата>.

Исполнение наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ, возложить на ФИО6 УМВД России по г.о. Химки <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья