УИД 57RS0001-01-2023-000257-96

Дело № 2а -270/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием административного истца- начальника Болховского РОСП УФССП России по Орловской области-старшего судебного пристава -исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области административное дело по административному иску начальника отделения - старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав-исполнитель Болховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области- начальник отделения ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что в Болховском РОСП в отношении ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства на общую сумму 14500 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

С учетом изложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Болховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию » гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию » право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Положения статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума от 17.11. 2015. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Болховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-ИП ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2 Исполнительные производства возбуждены на оснований Постановлений по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД. Постановления о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств, об объединении их в сводное направлены ему в личный кабинет.Таким образом, должнику ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительных производств и объединении их в сводное №-ИП было известно.

Требования исполнительного документа без уважительных причин им не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 14039,49 руб., а также задолженность по уплате исполнительского сбора - 17000 руб.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место виновное уклонение от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительных документов.

Между тем, иск не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств возможности применения к должнику такой меры воздействия как ограничение на выезд из Российской Федерации и соотносимости объема требований, содержащихся в исполнительном документе с данным требованием, не представлено бесспорных доказательств безрезультатности и неэффективности примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения).

Административным истцом представлены лишь сведения о том, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации, ФНС России для выяснения имущественного положения должника, а также в материалы дела предоставлены следующие постановления: постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства 24326/22/57010 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншота о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ;

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот о его направлении в эту же дату должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в сумме 1000 рублей, Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1000 рублей и скриншот о его направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения - старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении права выезда из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий Н.А. Воропаева