№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1268/2023 (№2-5693/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 74 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 435 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику указанное транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством. На момент передачи автомобиль находился в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят истцом у ответчика с повреждениями, полученными в результате ДТП, в результате которого участниками ДТП был составлен европротокол. Однако полис виновника ДТП оказался недействительным, в связи с чем возмещение ущерба со стороны страховой компании невозможно. Согласно условиям договора арендатор несет ответственность за сохранность арендованного имущества. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом лично по телефону, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки, ходатайства об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ИП ФИО1 передано ответчику транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи транспортного средства истцом ответчику подтверждается актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды).

Согласно Общим условиям договора аренды транспортного средства без экипажа, утв. приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании которых сторонами заключен вышеуказанный договор аренды №, (далее – Общие условия договора) в случае если действия или бездействия арендатора явились причиной повреждений транспортного средства требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные на ремонт в порядке, установленном договором (п. № Общих условий договора).

В соответствии с п. № Общих условий договора, если при возврате автомобиля обнаружены повреждения, полученные в период пользования автомобилем, не отмеченные в акте передачи (Приложение №), данные повреждения заносятся в акт приема автомобиля (Приложение №). Арендатор, подписывая акт приема автомобиля, согласен с типом и характером повреждений, и обязуется оплатить ущерб согласно Общим условиям договора и Приложению №.

Из акта приема автомобиля следует, что при передаче автомобиля ответчиком истцу на автомобиле обнаружены ранее не имевшиеся повреждения: вмятина на заднем правом крыле, царапина на заднем бампере слева сбоку. Сумма ущерба определена сторонами в 90 000 руб.

Данный акт подписан ответчиком ФИО2, что в соответствии с Общими условиями договора свидетельствует о согласии ответчика с типом и характером повреждений, и обязанностью оплатить ущерб.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно расчетам истца сумма ущерба составила 90 000 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта заднего правого крыла – 45 000 руб., заднего бампера слева – 45 000 руб.

Учитывая, что истцом в одностороннем порядке удержан обеспечительный платеж в размере 15 500 руб., истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма ущерба в размере 74 500 руб.

Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, с требованием возместить причиненный ущерб, оставлена последним без ответа.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих доводы и расчеты истца.

Руководствуясь положениями вышеуказанных ст.ст. 15, 1064, 606, 642, 1079 ГК РФ, установив, что согласно договору аренды ответственность за ущерб лежит на арендаторе, принимая во внимание расчеты истца и условия договора аренды, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 74 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба в размере 74 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.