47RS0№-46
Дело № (2-10608/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МФО/810/0356191 в размере 727 517,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 475 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № МФО/810/0356191, на сумму 671 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № МФО/810/0356191 на сумму 671 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объёме. Ответчик в установленный срок возврат займа и процентов не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 727 517,46 руб., в том числе: 649 703,75 руб. – задолженность по основному долгу, 77 813,71 руб. – проценты за пользование займом.
Представленный истцом расчет соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующим кредитные отношения в рассматриваемый период, суд принимает во внимание указанный расчет.
Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое оставлено последним без исполнения.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, внесения соответствующих платежей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 10 475 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МФО/810/0356191 в размере 727 517,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 475 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ