№ 2-347/2023
36RS0027-01-2023-000403-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Павловск 27 марта 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 31.08.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления по договору 36943206 ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. То есть, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 31.08.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 36943206 от 31.08.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 05.01.2006г., проверив платежеспособность ответчицы Банк открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, ответчица согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупка товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора ответчица обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчица не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 05.04.2008г. Банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 733 руб. 33 коп. не позднее 04.05.2008г., однако требование Банка ответчицей не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 16.02.2023 года составляет 72 733 руб. 33 коп., которую Банк просит взыскать с ответчицы, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 382 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 438, 440 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2005г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 8 255 руб. на срок 304 дня, с 01.09.2005г. по 02.07.2006г. под 23,4% годовых (л.д. 15-16).
При обращении в банк ФИО1 просила Банк предоставить ей кредит на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 31.08.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 36943206 от 31.08.2005 и на заключение договора о карте.
Договор о карте заключен на условиях, содержащихся в том числе в заявлении от 31.08.2005г., а также в Тарифах по картам и Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.
Рассмотрев оферту ФИО1 о заключении Договора о карте, Банк открыл банковский счет <№>, используемый в рамках Договора о карте <***>, т.е. совершил акцепт.
Из выписки по счету <№> следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита (л.д. 22-23).
Свои обязательства по погашению данного кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Сумма задолженности ответчицы подтверждается расчетом задолженности и составляет 72 733 руб. 33 коп. (л.д. 6-7).
Банком в адрес ответчицы направлялось сообщение о формировании Заключительного Счета-выписки и о необходимости в срок до 04.05.2008г. погасить задолженность по договору о карте в сумме 72 733 руб. 33 коп. (л.д. 22-23), однако ответчицей данное требование не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.09.2021г. отменен судебный приказ № 2-2925/2021 от 23.08.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 05.01.2006г. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).
Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, расчет задолженности судом проверен.
С учетом изложенного, суд полагает требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 382 руб. (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте <***> от 05.01.2006г. за период с 05.01.2006г. по 16.02.2023г. в сумме 72 733 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2 382 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 29.03.2023г.
Председательствующий Л.В. Самойлова