Решение по делу № 2-1268/2022 от 11.01.2023 | Торжокский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-76/2023 (2-1268/2022)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- № 41270/22/03001-ИП от 03.04.2020 года на сумму 1419047,77 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС022573151 от 24.10.2019 года, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ. Остаток задолженности на день подачи искового заявления составляет 705071,15 рубль, исполнительский сбор 99333,34 рубля;

- № 64323/22/03001-ИП от 07.07.2022 года на сумму 23480,37 рублей, возбужденное на основании судебного приказа 2-2380/2022-1 от 19.05.2022 года, выданного судебным участком № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Руспублики Бурятия. Остаток задолженности на день подачи искового заявления составляет 14040,02 рублей, исполнительский сбор 1643,62 рубля.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были установлены следующие объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы за должником:

- помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес> дата регистрации 22.03.2016 года;

- земельный участок площадью 90000 кв. м, местоположение <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью 181000 кв. м, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 122 021 кв. м, местоположение <адрес>, кадастровый №.

15.06.2022 года судебным приставом – исполнителем на данные объекты недвижимого имущества наложен арест.

24.08.2022 года судебным приставом – исполнителем наложен арест на земельные участки:

- земельный участок площадью 128000 кв. м, местоположение <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью 90000 кв. м, местоположение <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью 181000 кв. м, местоположение <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью 122 021 кв. м, местоположение <адрес>, кадастровый №.

Указывает, что в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в целях правильно и полного принятия мер к исполнению исполнительного документа.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с мотивированными ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела не обращался, позиции относительно заявленных исковых требований не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк», АО «Читаэнергосбыт», Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области при надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому земельные участки, указанные в исковом заявлении, в реестре государственной собственности Тверской области процедуру учета не проходили, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представлено.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237, статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) является одной из мер принудительного исполнения.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2:

- ИП № 27891/20/03001-ИП, возбуждено 03.04.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 022573151 от 13.03.2020 года, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу № 2-4437/2019, вступившему в законную силу 12.02.2020 года, на сумму 1403828, 63 рублей, взыскатель – Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк». Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.07.2020 года по делу № 2-4437/2019 произведена замена взыскателя на ПАО «Промсвязьбанк»;

- ИП № 64323/22/03001-ИП, возбуждено 07.07.2022 года на основании судебного приказа от 19.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу № 2-2380/2022-1, вступившему в законную силу 19.05.2022 года, на сумму 23480, 37 рублей, взыскатель – АО «Читаэнергосбыт».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.08.2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен номер № 41270/22/03001-СД.

Как следует из представленных материалов по сводному исполнительному производству Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия, в процессе исполнительных производств направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, банки об обнаружении сведений об имуществе должника.

По данным, полученным из Управления Росреестра по Тверской области, в собственности ФИО2 находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 122 021 кв.м, местоположение <адрес>, вид государственной регистрации права – собственность;

- земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 128 000 кв.м, местоположение <адрес>, вид государственной регистрации права – собственность;

- земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 90 000 кв.м, местоположение <адрес>, вид государственной регистрации права – собственность;

- земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 181 000 кв.м, местоположение <адрес>, вид государственной регистрации права – собственность.

Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2022 года, в которых также отражено о наличии обременения права собственности в виде запрещения регистрации по постановлению Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества от 22.10.2022 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству № 41270/22/03001-СД.

Согласно справке об остатке задолженности на 11.01.2023 года по исполнительному производству № 41270/22/03001-ИП от 03.04.2020 года остаток задолженности составляет 623382, 58 рублей, исполнительский сбор 99333,34 рубля; по исполнительному производству № 64323/22/03001-ИП от 07.07.2022 года остаток задолженности составляет 2522,82 рубля, исполнительский сбор 1643,62 рубля. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 726882,36 рублей.

Факт отсутствия у должника денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не оспорен последним.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по сводному исполнительному производству, а также о наличии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах в банках, и неисполнением должником исполнительных документов, взыскание на основании частей 3, 4 Федерального закона № 229-ФЗ, подлежит обращению на имущество должника.

На земельных участках какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют. Он не входит в предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки подлежит удовлетворению.

Обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя.

Оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход городского округа города Торжок госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства № 41270/22/03001-СД от 22.08.2022, в пределах задолженности на общую сумму в размере 726882,36 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, адрес: <адрес> СНИЛС №, на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 128 000 кв.м, местоположение <адрес>, вид государственной регистрации права – собственность;

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 90 000 кв.м, местоположение <адрес>, вид государственной регистрации права – собственность;

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Торжок в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года.

Председательствующий Н.И. Уварова