78RS0007-01-2023-004263-39

Дело № 2а-4141/2023 16 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Колпинского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО10, судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО11, ГУ ФФСП по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику Колпинского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу ФИО12 об освобождении от исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве по делу №, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области на взыскание убытков в конкурсную массу в пользу ООО «Электроавтоматика» в размере 4004178,50 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 было вынесено судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данными сайта Почта России об отслеживании почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения исполнительного документа ограничивается ДД.ММ.ГГГГ с учетом нерабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заилению конкурсного кредитора ООО «Электроавтоматика» судом были применены обеспечительные меры в отношении ФИО4 в виде ареста на принадлежащее имущество и денежные средства на расчетных счетах, которые до настоящего времени судом не сняты. Наложенные судом ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры не дали ФИО4 в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства сроки возможность для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № было утверждено положение о порядке, сроках и продаже имущества ООО «Электроавтоматика», в том числе задолженности ФИО4 через электронные торги.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по заявлению взыскателя прекращено исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 280286,86 руб. вследствие неисполнения в добровольном порядке в установленные сроки исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец указывает на отсутствие его вины в нарушении сроков, установленных для довольного исполнения требований исполнительного документа, что является основанием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился,

Представитель административного истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО14 ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО15., являющийся также представителем ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд. Также указывает, что основанием для взыскания исполнительского сбора является пропуск срока исполнения решения суда. Исполнительский сбор взыскивается на любой стадии исполнительного производства. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения являлось следствием непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО4 не представлено. Должник не уведомлял судебного пристава-исполнителя о том, что не может исполнить требования исполнительного документа по не зависящим от него обстоятельствам и не представлял в службу судебных приставов подтверждающих наличие таких обстоятельств документов. Должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им действующим законодательством полномочий. Старший судебный пристав Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.2 ст.150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании в конкурсную массу 4004178,5 руб. в пользу взыскателя ООО «Электроавтоматика». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения им заказного письма с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО4, в том числе на денежные средства на счете в Филиале № банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО17 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в срок для добровольного исполнения не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Колпинского РСОСП ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 280286,86 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО4 исполнены не были. О наличии сиятельств, препятствующих исполнению в установленный срок, административный истец не сообщил. Административным истцом не представлено доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным лицом.

Оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Колпинского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО19, судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО20, ГУ ФФСП по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ