68RS0002-01-2025-001923-40

Дело № 2-1482/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к МВД РФ, УМВД России по Тамбовской области, МКУ «МФЦ Первомайского муниципального округа», ООО «Круиз СВ», АО Агентство «Пак-Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, а также ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском УМВД России по Тамбовской области о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что 16.01.2024г. истцы обратились к МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Первомайского муниципального округа» с заявлением о предоставлении государственной услуги о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для совместной туристической поездки в заграничный тур с 17.10.2024г. по 26.10.2024г, с их несовершеннолетней дочерью - ФИО3

06.02.2024г. сотрудником МФЦ заявителям были выданы заграничные паспорта.

16.10.2024г., при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Шереметьево», ФИО1 было отказано в осуществлении его выезда с территории Россию Федерации ввиду ненадлежащего оформления документа – загранпаспорта, поскольку при оформлении заграничного паспорта серии 66 №8257651, была допущена ошибка - в соответствующей графе паспорта был неверно указан пол, вместо «м», указан «ж».

Сотрудники пограничной службы пропустили через паспортный контроль лишь ФИО2 с дочерью, а у ФИО1 изъяли паспорт со ссылкой на Постановление правительства № 2090 от 09.12.23 «О некоторых вопросах изъятия паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ» и сопроводили в служебное помещение с целью составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении.

В период оформления данной процедуры супруги С-вы были изолированы друг от друга, в связи с чем, ФИО2 с несовершеннолетней дочерью своевременно не смогли вылететь на авиалайнере с территории РФ, таким образом, приобретенные заранее авиабилеты на членов семьи были соответственно аннулированы, поскольку последняя не знала причины задержания супруга, у которого находились все документы на заграничный тур, денежные средства и багаж.

После выяснения всех обстоятельств ФИО2 была вынуждена понести дополнительные затраты на приобретение новых авиабилетов для себя и дочери, а ФИО1 был вынужден вернуться за получением нового паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, который был выдан последнему в день обращения, 17.10.2024г.

Однако, ФИО1 не смог воспользоваться заграничным туром, поскольку открытая виза на выезд осталась в аннулированном паспорте и посольством Греции в Москве, последнему было отказано в получении визы на новый документ, так как новую визу открыть нельзя, пока не будет закрыта предыдущая и было предложено пройти всю процедуру заново.

В результате ошибки ответственных лиц, допущенной при оформлении загранпаспорта, семья в полном составе была лишена возможности совершить запланированное путешествие, истцы понесли значительные финансовые траты и соответственно перенесли определенные неудобства.

Кроме того, ФИО1 из-за отказа в выезде из Российской Федерации с последующим привлечением к административной ответственности, пришлось дополнительно нести расходы на дорогу обратно к месту своего проживания, обращаться за новым загранпаспортом, и вновь обращаться в посольство Греции в Москве за открытием визы с целью выезда из России к своей семье.

Согласно договору на оказание туристического продукта №4640 от 11.08.2024г., заключенного между ООО «Круиз СВ» (агент) и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, был приобретен на трех человек заграничный тур: Круиз 23024 -16 СТА Панорама Средиземноморья, лето 2024, общая стоимость которого составляет 288318,61 руб.

По условиям данного договора заказчик заказывает, принимает и оплачивает весь комплекс услуг, а агент бронирует услуги у туроператора передает заказчику права на заказанные услуги: программу пребывания и маршрут Москва - Стамбул (Турция) - Москва, с пребыванием в каюте 9 ночей - с 17.10.2024г. по 24.10.2024 г. Стоимость поездки на трех человек составила 288 700 руб., оплата была произведена полностью.

Стоимость поездки на ФИО1 составила 133 125 руб.

24.12.2024г. ФИО1 обратился в УМВД России по Тамбовской обрасти с заявлением о возмещении ущерба, в удовлетворении которого 10.02.2025г. ему было отказано со ссылкой на то, что сотрудниками УМВД России по Тамбовской области действий по ограничению выезда за пределы Российской Федерации не предпринимались, следовательно, оснований для возмещения убытков не имеется, в связи с чем, истцы с вышеуказанным иском обратились в суд.

В ходе рассмотрения данного дела, истцы уточнили заявленные исковые требования, а именно в их окончательной редакции, просили суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 115049,38 руб. – рассчитанные следующим образом: за неиспользованный заграничный тур, в размере 35 707 руб.; за неиспользованные авиабилеты, приобретенные 29.08.2024г. по тарифу: «RNB», бренд: «Эконом Лайт» невозвратные авиабилеты на имя ФИО1 по маршруту Москва-Стамбул, рейсом SU 2136, вылет 16.10. 2024г в 09.10ч., номер электронного билета 668257651 5552335362278 (без провоза багажа) и обратно, по маршруту Стамбул-Москва, вылет 26.10.2024г в 15.50 ч., рейс SU 2137, а также взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 35 707 руб. за аннулированные авиабилеты, приобретенные 29.08.2024г по тарифу: «RNB», бренд «Эконом Лайт» невозвратные авиабилеты по маршруту Москва Стамбул, рейсом SU 2136, вылетающим 16.10.2024г в 09.10ч. номер электронного билета 668257652 5552335362276 (без провоза багажа) и обратно, по маршруту Стамбул Москва, вылетающим 26.10.2024г в 15.50, рейсом SU 2137., взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 убытки в размере 35 707 руб. за аннулированные авиабилеты, приобретенные 29.08.2024г по тарифу: «RNB», бренд «Эконом Лайт» невозвратные авиабилеты на имя ФИО3 по маршруту Москва Стамбул, рейсом SU 2136, вылетающим 16.10.2024г в 09.10ч. номер электронного билета 668257580 5552335362276 (без провоза багажа) и обратно, по маршруту Стамбул Москва, вылетающим 26.10.2024г в 15.50, рейсом SU 2137.

Истец ФИО1, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования истцов поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не признала, пояснив, что поскольку убытки истцов возникли вследствие действий нескольких ответчиков АО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ», ООО "Круиз СВ", МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Первомайского муниципального округа", то в случае удовлетворении требований истцов денежные средства подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Первомайского муниципального округа" с судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковые требования, указав, что истцы обратились за получением готового паспорта 19.02.2024г., договор на туристическую путевку был заключен 11.08.2024г. Обращений в связи с обнаружением технической ошибке в документе в этот период не было, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО "Круиз СВ" в судебное заседание не явился в письменном отзыве на иск указали, что ответственность за невозможность воспользоваться туристическим продуктом лежит на органе, выдавшем загранпаспорт с технической ошибкой истцу ФИО1, в связи с чем ООО "Круиз СВ" не может являться ответчиком по заявленным требованиям, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель привлеченного в качестве соответчика АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, указав, что 19.02.2022 г. между АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» и ООО «Круиз СВ» был заключен Агентский договор № КАУ З-7-19/02/22, в соответствии с предметом которого агент (ООО "Круиз СВ") обязуется по поручению принципала (АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ») за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта принципала своего имени и на условиях, определяемых Договором. 1

15.01.2024 г. АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» на основании заявки ООО "Круиз СВ" забронировало туристскую услугу - круиз «Панорама Средиземноморья» на период с 17.10.2024 г. по 26.10.2024 г. для туристов SUKHAREVA SVETLANA /Mrs., SUKHAREV OLEG /Mr., SUKHAREVA POLINA /Chd. (бланк-заказ № MCC41017SA).

В состав заказа вошли следующие услуги: размещение на круизном лайнере MSC SPLENDIDA, каюта без окна, 1-3 pax, 2 ad + 1 ch, питание «FВ», дополнительные услуги: услуги по оформлению страховых медицинских полисов по договору страхования с СК «Согласие», услуги по оформлению страховых полисов по договору страхования отмены поездки с СК «Согласие», услуги по подготовке документов для оформления виз в Грецию.

Стоимость заказа на имя истцов, установленная туроператором АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ», составила сумму в размере 277879,20 рублей, в том числе 1360,44 рублей комиссия банка за проведение платежа.

Указанная сумма была перечислена Агентом ООО "Круиз СВ" на расчетный счет АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ». АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по бронированию туристских услуг, предусмотренных вышеуказанными бланк-заказами.

Услуги были забронированы и оплачены иностранным поставщикам услуг в полном объеме, таким образом, стоимость услуг на туриста/истца ФИО1 составила 115049,38 руб., из которых: стоимость размещения в каюте – 68629,37 руб., стоимость портового и сервисного сборов - 32211,72 руб., стоимость страховых полисов СК «Согласие» - 1728,29 руб., стоимость услуг по оформлению визы – 12480 руб.

Туристам выданы все необходимые для совершения поездки документы. АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» не располагает информацией, по какой причине истец не смог воспользоваться забронированным и полностью оплаченным круизом. АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» полностью выполнило свои обязательства перед туристами, что подтверждается тем фактом, что туристы SUKHAREVA SVETLANA /Mrs., SUKHAREVA POLINA/Chd. полностью воспользовались всеми забронированными и оплаченными для них услугами. Просило суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО Агентство "ПАКТУР", третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии сост. 53Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласностатье 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силупункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основаниист. 1069Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Согласноабз. 2 п. 12Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслупункта 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы приобрели в ООО "Круиз СВ" туристическую путевку по направлению Круиз «Панорама Средиземноморья» в период с 17.10.2024г.по 26.10.2024г.

Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» на основании заявки ООО "Круиз СВ" забронировало туристскую услугу - круиз «Панорама Средиземноморья» на период с 17.10.2024 г. по 26.10.2024 г. для туристов ФИО1 ФИО2 (бланк-заказ № MCC41017SA).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Порядок по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации регламентируетсяадминистративным регламентомМинистерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденногоПриказомМВД России от 31.03.2021 N 186.

В силуп. п. 19,21административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденногоПриказомМВД России от 31.03.2021 N 186 государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п.137 Регламента).

Оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, при этом в реквизите «Пол» указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется «Ж/F», для мужчин – «М/М» (п.139, п.139,6 Регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта (п.142 Регламента).

До вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в том числе проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, и в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта гражданину (п.п.147, 147.2, 147.4 Регламента).

Основанием для начала административной процедуры по выдаче заявителю результата предоставления государственной услуги является поступление оформленного паспорта в многофункциональный центр (п.229 Регламента).

Паспорт выдается многофункциональным центром с соблюдением положений, предусмотренных п.146 Регламента, то есть выдается (вручается) лично заявителю (п.233).

При выдаче паспорта работник многофункционального центра, осуществляет административные действия, предусмотренные п.150 Регламента, в том числе вручает паспорт заявителю (гражданину, достигшему 14-летнего возраста, в отношении которого подано заявление) и уведомляет о необходимости своевременной замены паспорта в случае невозможности его дальнейшего использования (окончание срока действия, порча, отсутствие места для проставления отметок о пересечении границы, виз иностранных государств, изменение персональных данных (фамилии, имени, отчества, сведений о дате и (или) месте рождения) (п.п.150.7, 236 Регламента).

В случае если на день выдачи паспорта в оформленном паспорте выявляются технический брак, несоответствие персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличие неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, работником многофункционального центра в тот же день паспорт и прилагаемые к нему документы передаются в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, его оформившее, без повторного представления гражданином документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта (п.237 Регламента).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2024г. истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Первомайского муниципального округа» с заявлением о предоставлении государственной услуги о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации совместной туристической поездки в заграничный тур с 17.10.2024г. по 26.10.2024г, с их несовершеннолетней дочерью - ФИО3

06.02.2024г. сотрудником МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Первомайского муниципального округа» были выданы заграничные паспорта.

16.10.2024г. при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Шереметьево», ФИО1 было отказано в выезде из Российской Федерации ввиду того, что заграничный паспорт на имя ФИО1 содержал ошибку ненадлежащего оформления документа, поскольку при оформлении заграничного паспорта серии 66 № 8257651 содержал ошибку, а именно: на странице с установочными данными в машиночитаемой зоне пол владельца указан как "женский (Ж/F)", тогда как фактически является мужским (М/М), о чем был составлен акт об изъятии паспорта и выезд заграницу ФИО1 по указанному документу был пресечен, паспорт изъят.

Постановлением по делу об административном правонарушении (без составления протокола) №18947250060240037883 от 16.10.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Обращаясь в суд с иском истцы указали, что вследствие недействительности предъявленного заграничного паспорта из-за допущенной в нем при изготовлении технической ошибки в части указания пола, ФИО1 не смог вылететь на совместный отдых с семьей и был вынужден отказаться от поездки согласно приобретенного тура. Приобретенные заранее авиабилеты на членов семьи были аннулированы, при этом истец ФИО2 не знала причины задержания супруга, у которого находились все документы на заграничный тур, денежные средства и багаж, не смогла вылететь согласно приобретенным билетам, а после установления обстоятельств приобрела новые билеты для себя и дочери для вылета к месту отдыха.

Истец ФИО1 возвратился за получением нового паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, который был выдан ему в день обращения - 17.10.2024г.

ФИО1 не смог воспользоваться заграничным туром, поскольку открытая виза на выезд осталась в аннулированном паспорте, в связи с чем, ему было отказано в получении визы на новый документ, так как новую визу открыть нельзя, пока не будет закрыта предыдущая, и было предложено пройти всю процедуру заново.

Отказ ФИО2 с дочерью от вылета согласно приобретенным билетам находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта ФИО1, недействительность которого выяснилась непосредственно перед вылетом в аэропорту.

Суд, проанализировав положения Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденногоприказомМВД РФ от 31 марта 2021 года N 186, приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее оказание государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, является Министерство внутренних дел РФ.

На основаниистатьи 1071Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящимКодексомили другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии спунктом 3 статьи 125настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласностатье 152Бюджетного кодекса РФ, участниками бюджетного процесса являются в том числе главные распорядители и распорядители бюджетных средств.

Согласнопункту 1 статьи 158Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

При этом на основании положений пункта 10 указанной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

- о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

- предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД России.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что исполнителем государственной услуги является непосредственно Министерство внутренних дел Российской Федерации, ошибка в паспорте была осуществлена именно при его изготовлении данным ведомством, суд приходит к выводу о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации обязано возместить истцам возникшие убытки.

Судом установлено, что истец ФИО2 с несовершеннолетним ребенком не имела возможности вылететь месту отдыха по заранее купленным билетам, поскольку ей не была известна причина отсутствия мужа на регистрации.

Согласно ответу начальника отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту «Шереметьево» от 17.06.2025г., в отношении ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 процедура пограничного контроля была завершено с 8 ч. 44 мин. и им разрешили покинуть пункт пропуска. ФИО1 предъявил документы на право пересечения границы РФ за 5 минут до окончания посадки на самолет, однако был задержан сотрудниками пограничной службы.

Допрошенные в судебном заседании с использованием системы ВКС в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 показали, что являются друзьями семьи С-вых. Ими была запланирована совместная поездка круиз «Панорама Средиземноморья» на период с 17.10.2024 г. по 26.10.2024 г. После того как они и ФИО2 с ребенком прошли регистрацию, было обнаружена, что ФИО1 регистрацию не прошел и его местонахождение неизвестно. Потом ФИО1 позвонил и сообщил, что не прошел регистрацию в связи с нарушением в оформлении паспорта. Когда ФИО1 возвратился и передал жене деньги и документы, то они пытались вылететь, однако не успели, так как посадка на рейс закончилась, они опоздали буквально на 10 минут, в связи с чем, ни они, ни ФИО2 с ребенком не смогли вылететь запланированным рейсом. Они были вынуждены приобрести новые авиабилеты для вылета к месту отдыха.

Вследствие невозможности пересечения истцом ФИО1 границы Российской Федерации, при причине ненадлежащего исполнения со стороны МВД России по Тамбовской области обязанности по должному изготовлению и выдачи загранпаспорта, для данного лица туристический продукт утратил свое назначение.

Также судом установлено, что ФИО2 по не зависящим от нее обстоятельствам, не имела возможность вылететь запланированным авиарейсом, в связи с чем, она с несовершеннолетним ребенком приобрела авиабилеты на другой рейс.

В соответствии с ответом на запрос суда от 01.07.2025г. №902-993, поступившим от ПАО «Аэрофлот» 16.10.2024г. бронирование авиабилетом было аннулировано после вылета авиалайнера как у неявившихся на рейс пассажиров, а/б *** числятся неиспользованными, возврата по ним не производилось. Отказ от перелета до окончания времени регистрации не зафиксирован.

24.10.2024г. в ПАО «Аэрофлот» поступило обращение пассажира с требованием осуществления возврата денежных средств по бронированным билетам.

22.11.2024г. был дан ответ, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку указанная в требовании причина не относится к основаниям признания отказа о перевозки вынужденным.

Вместе с тем, правила тарифа, по которому были оформлены билеты, не предусматривают возврат провозной платы при добровольном отказе от перевозки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания убытков связанных с приобретением авиабилетов для самостоятельного вылета к месту отдыха - неиспользованный авиабилет ФИО1 в размере 35707 руб., за аннулированный авиабилет на имя ФИО2 в размере 35707 руб., за аннулированный авиабилет несовершеннолетней ФИО3 в размере 35707 руб., то есть расходы, которые подтверждены истцами документально, являются допустимыми доказательствами.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба в размере 35707 руб. каждому, причиненных истцам в результате незаконных действий государственного органа и должностного лица этого органа, должна быть возложена на Министерство внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации.

При этом, суд, рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении убытков за туристическую путевку в размере 115049,38 руб. по направлению Круиз «Панорама Средиземноморья» в период с 17.10.2024г. по 26.10.2024г., приходит к следующим выводам.

Действительно в силу положений ч.3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои заявленные требования или возражения на заявленные исковые требования.

Согласно материалам гражданского дела, и пояснениями, данными в судебном заседании сторонами, у суда нет оснований предполагать, что со стороны ответчика МВД России имел место факт причинения истцам убытков в том объеме, в котором заявляются указанные исковые требования, в виду того, что часть убытков истцам были причинены именно необоснованными действиями АО Агенство «Пак-Тревел», к которым истцы исковые требования не предъявляли.

Однако, согласно п.5,6 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального прав, подлежащих применению.

При определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании изложенного, суд считает, что истцы при предъявлении иска к УМВД России по Тамбовской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, заблуждались о правовой природе возникших между сторонами правоотношениях, так как, по мнению суда, возникшие между сторонами правоотношения, а именно между истцами и АО Агентство «Пак-Тревел» регулируются нормами ФЗ «О защите прав потребителей», в связи, с чем данный ответчик, также обязан нести перед истцом ФИО1 материальную ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору.

В соответствии с положениямист. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основаниист. 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии сч. 3 ст. 781ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силуст. 32Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно данных предоставленных 06.11.2025г. туроператором АО Агентство «Пак-Тревел», установлено, что стоимость заказа туристического продукта в отношении ФИО1, составила 115049 руб., из которых: стоимость размещения в каюте – 68629,37 руб., стоимость портового и сервисного сборов - 32211,72 руб., стоимость страховых полисов СК «Согласие» - 1728,29 руб., стоимость услуг по оформлению визы – 12480 руб., в связи с чем, на основании вышеприведенных норм закона, данная сумма подлежит взысканию с АО Агентство «Пак-Тревел» в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона).

Однако суд при определении окончательного размера подлежащих взысканию штрафных санкций исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в письменных возражениях на заявленные исковые требования, а также в ходе судебного заседания заявлялись ходатайства о снижении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный суд РФ высказался в Определении от 21 декабря 2000 года №263-0, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от 15 января 2015 года № 6-0.

При решении вопроса о снижении штрафных санкций до 30000 рублей, суд исходит из того, что со стороны истца не предъявлялась претензия к туроператору, а также учитывается размер взысканной судом с АО Агентство «Пак-Тревел», кроме того учитывая то обстоятельство, что именно действия ответчика МВД России привели к возникновению убытков, учитывая, что присуждение штрафных санкций не должна служить целям обогащения лица, заявляющим о ее взыскании, то определенная сумма штрафных санкций в размере 30000 руб. полностью согласуется с принципом разумности и справедливости.

Разрешая требования о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено впостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд принимает во внимание, что паспорт ФИО1, удостоверяющий его личность за пределами Российской Федерации, был изъят в международном аэропорту при прохождении им паспортного контроля, истец ФИО1 не смог воспользоваться запланированным отдыхом, что вызвало негативные эмоции, растерянность, возмущение, огорчение и обиду, повлекло изменение его планов, вылет истца за границу не состоялся, истец не смог повторно получить визу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные судом конкретные обстоятельства дела, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, индивидуальные особенности истца ФИО1, единичное нарушение прав ФИО1, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда в размере 30 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд учитывает, что материальный ущерб, выразившийся в утрате стоимости тура, которым не смог воспользоваться истец ФИО1, причинен ему в связи с неправомерными действиями должностного лица, выдавшего заграничный паспорт с не соответствующими действительности сведениями, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, МКУ «МФЦ Первомайского муниципального округа», ООО «Круиз СВ» о взыскании убытков и морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к МВД РФ, АО Агентство «Пак-Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО Агентство «Пак-Трэвел» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость не оказанной услуги по договору о реализации туристического продукта от 11.08.2024 года в сумме 115049,38 руб., а также штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме 35707 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в пользу ФИО2 убытки в размере 35707 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 убытки в размере 35707 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД РФ о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, МКУ «МФЦ Первомайского муниципального округа», ООО «Круиз СВ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева