Дело № 2-2872/2022

29RS0018-01-2022-002979-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ван Вэй» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать справку по форме 2-НДФЛ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ван Вэй» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать справку по форме 2-НДФЛ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 13 января 2022 года по 25 марта 2022 года работал в кальянной «One Way», расположенной по адресу: в должности у ответчика ООО «Ван Вей». При устройстве на работу ему был установлен сменный режим работы в соответствии с графиком смен. Продолжительность смен составляла 6 и 12 часов. Он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, осуществлял трудовую функцию на специально оборудованном месте. В первый рабочий день руководитель ответчика объявил ему о приеме на работу, указал рабочее место, объяснил должностные обязанности и объявил о размере заработной платы, который будет состоять из оклада в размере 20 000 руб., почасовой ставки в размере 180 руб. и 3% с месячного оборота бара. В период работы он выполнял следующие обязанности: суббота и воскресенье работа в баре, на неделе свободный график, вел переписку с поставщиками, заказывал расходные материалы, продукцию для бара. 25 марта 2022 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию и узнал, что трудовые отношения с ним оформлены не были. Внести запись в трудовую книжку ответчик отказался. Просил установить юридический факт трудовых отношений, между ним и ответчиком за период с 13 января 2022 года по 25 марта 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 48 888 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 112 руб. 49 коп., проценты за задержку выплат с 11 февраля 2022 года по 18 апреля 2022 года в размере 4 159 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб., возложить на ответчика обязанность выдать справку по форме 2-НДФЛ, возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о его периоде работы.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил, просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 13 января 2022 года по 25 марта 2022 года по должности , взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2022 года по 21 марта 2022 года в размере 17 729 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 957 руб. 65 коп., компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки за период с 26 марта 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере 2 863 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возложить на ответчика обязанность выдать справку по форме 2-НДФЛ, возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу 13 января 2022 года и об увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 25 марта 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Отрицал факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Третье лицо ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и НАО, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22).

Судом установлено, что 17 марта 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании ООО «Ван Вей». К видам деятельности отнесены деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, подача напитков, торговля розничная алкогольными напитками.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что владеет кальянной «One Way».

Из пояснений истца следует, что в период с 13 января 2022 года по 25 марта 2022 года он осуществлял трудовые обязанности в данной кальянной в должности .

В подтверждение факта наличия трудовых отношений истцом представлены табели учета рабочего времени лаунж бара «Ван Вэй», копия товарной накладной, переписка с ФИО4 по вопросам трудовой деятельности, которую истец расценивал как , отчет кассира по бару, выписка по счету в АО «Альфа-Банк» согласно которому ему перечислены в марте денежные средства в размере 10 000 руб. Как пояснил истец, денежные средства в указанном размере переведены ему ФИО4 в качестве заработной платы за предыдущие месяцы.

В письменном отзыве ответчика также указано на то, что в середине января ФИО1 обращался кальянную «One Way» по вопросам трудоустройства.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работал у ответчика в качестве с января 2022 года по июнь 2022 года примерно 4 раза в неделю по вечерам. Истец также работал у ответчика с января по март 2022 года в должности . Он разрабатывал меню, следил за работой других барменов, управлял баром, делал заказы для бара. Они общались с истцом на работе, поскольку был общий склад, истец принимал пищу на кухне, поскольку для персонала помещения предусмотрено не было. ФИО4 работала у ответчика в должности .

Свидетель ФИО6 пояснил, что истец является его другом. Около 4 раз он приходил к истцу на работу в кальянную в феврале 2022 года, истец находился за баром, обучал персонал.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является другом истца, они вместе работали в баре «Студия 17». Он приходил к истцу в кальянную неоднократно в феврале – марте 2022 года, приходил пообщаться и посмотреть как он работает. Истец осуществлял контроль работы зала и бара, контроль подачи блюд, разрабатывал меню, делал заявки.

Согласно штатному расписанию ООО «Ван Вей» должность в нем отсутствует.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 13 января 2022 года по 25 марта 2022 года по должности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Пояснениями истца, свидетелей подтверждается, что истец вступил в трудовые отношения с ответчиком по должности . Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений, не представлены, пояснения истца не опровергнуты.

Вместе с тем, с учетом того, что на дату возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО8 состоял в трудовых отношениях с АО «Альфа-Банк» по основному месту работы, после увольнения истца из АО «Альфа-Банк» 22 февраля 2022 года режим его работы у ответчика не изменился, как следует из пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения по совместительству, после увольнения истца из АО «Альфа-Банк» характер его работы у ответчика не изменился.

Отсутствие в штатном расписании ответчика должности не опровергает то обстоятельства, что истец осуществлял данные функции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Как следует из пояснений истца 25 марта 2022 года трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отношений сложившихся между ним и ответчиком в период с 13 января 2022 года по 25 марта 2022 года трудовыми по совместительству по должности и признает их прекратившимися по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о его работе.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н.

В соответствии с пунктом 11 указанного порядка по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В случае, если работнику потребовалось внести запись о работе по совместительству и он при этом не осуществляет трудовую деятельность, для внесения такой записи он вправе обратиться к работодателю, у которого он осуществлял работу по совместительству. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Записи о приеме на работу по совместительству, о переводе и об увольнении могут вноситься в трудовую книжку как в хронологическом порядке, так и блоками (одновременно о приеме и увольнении) после увольнения из каждой организации на основании документа, содержащего сведения о приеме на работу и о прекращении данного трудового договора. При этом запись о работе по совместительству вносится также в тех случаях, когда работа по совместительству имела место до трудоустройства к работодателю, работа у которого для работника является основной.

С учетом указанных положений, объяснений истца о том, что он в настоящее время состоит в трудовых отношениях по основному месту работы с иной организацией, его требование о возложении обязанности на ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении не подлежит удовлетворению, поскольку такая запись подлежит внесению работодателем по основному месту работы.

Суд также обращает внимание на то, что 25 ноября 2021 года истцом подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности, соответственно, записи о его работе с указанного времени непосредственно в трудовую книжку не вносятся.

Согласно части первой статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

С учетом указанных положений требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2022 года по 21 марта 2022 года в размере 17 729 руб. 80 коп.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы, получаемой истцом у ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Органами статистики на запрос суда указано на отсутствии сведений о размере вознаграждения .

В этой связи, при разрешении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из размера минимальной заработной платы.

Минимальный размер оплаты труда установлен с 01 января 2022 года в размере 13 890 руб.

Вместе с тем, трудовым законодательством, в частности главой 50 ТК РФ, установлены государственные гарантии и компенсации гражданам, работающим и проживающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, с целью возмещения им дополнительных материальных и физиологических затрат.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).

В силу положений статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Пунктом 1 указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» предусмотрено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: а) в Чукотском автономном округе и Северо-Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы. Повысить максимальный размер надбавок в указанных районах и местностях до 100 процентов заработка или до 300 рублей в месяц; б) в остальных районах Крайнего Севера - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы; в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

Город Архангельск отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, соответственно, с учетом положений статьи 316 ТК РФ к заработной плате истца подлежит применению районный коэффициент 1,2.

Поскольку стаж работы истца к марту 2022 года составляет с 23.06.2020 по 10.08.2020, с 05.10.2020 по 10.12.2020, с 16.11.2021 по 28.02.2022 и не превышает года, основания для начисления к заработной плате истца процентной надбавки отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Частью 1 статьи 285 ТК РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

С учетом указанных положений, поскольку доказательства установления истцу повременной оплаты труда отсутствуют, суд исходит из того, что исходя из работы по совместительству размер заработной платы истца за март 2022 года не может превышать 8 334 руб. (13 890*1,2=16 668 руб./2).

Исходя из того, что в марте 22 рабочих дня, того обстоятельства, что истец с учетом специфики работы бара отработал 19 дней, включая 8 марта, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за март 2022 года составляет размере 7 197 руб. 72 коп. (8 334 руб./22(рабочих дня)*19 (дней). Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства выплаты истцу заработной платы за март 2022 года ответчиком не представлены.

В силу положений части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Так как в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт прекращения трудовых отношений между истцами и ответчиком 25 марта 2022 года, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению с учетом отработанного периода времени в заявленном размере 2 957 руб. 65 коп.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ответчиком, суд, с учетом длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, значимости для истца благ, нарушенных ответчиком, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом положений указанной статьи, обстоятельств дела подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Проценты за период с 26 марта 2022 года по 19 сентября 2022 года на сумму 10 155 руб. 37 коп. (7 197 руб. 72 коп+2 957 руб. 65 коп.) составляют 1 405 руб. 51 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С учетом указанных положений истец вправе был обратиться в суд с иском не в течение трех месяцев со дня прекращения трудовых отношений.

Поскольку последний рабочий день был у истца 25 марта 2022 года, в суд с иском он обратился 13 мая 2022 года, то есть в течение трех месяцев с даты прекращения трудовых отношений, срок обращения в суд им не пропущен.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб. В подтверждение оплаты юридических услуг истцу выдана квитанция ООО «Юридическая компания «Вайс и Партнеры» на указанную сумму. 31 марта 2022 года между истцом и ООО «Юридическая компания «Вайс и Партнеры» был заключен договор на оказание юридических услуг. В ходе рассмотрения дела принимала участие представитель истца ФИО2, пояснившая, что уполномочена ООО «Юридическая компания «Вайс и Партнеры» представлять интересы истца.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель ответчика полагал недоказанным факт несения истцом расходов, указал на их чрезмерный размер с учетом объема оказанных представителем услуг.

С учетом представленной в материалы дела квитанции размер понесенных расходов суд полагает подтвержденным.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что заявленный размер расходов не отвечает объему оказанных представителем услуг, суд полагает обоснованным.

Так в договоре оказания услуг отражено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультация по юридически значимым вопросам, ознакомление и анализ документов заказчика, проработка правовой позиции, анализ законодательства по вопросу заказчика, анализ практики, анализ перспектив разрешения вопроса, составление необходимой документации – искового заявления, отправка его в суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой и (или) апелляционной инстанции.

Между тем, фактически данный предмет договора сводится к консультированию, которое и предполагает ознакомление с документами, их анализ, изучение законодательства, судебной практики, составлению иска, участию в судебных заседаниях суда первой и (или) апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела представителем истца оказана консультация, составлен иск (в суд иск направлен лично истцом по конверту), представитель истца участвовала в судебных заседаниях, количество которых обусловлено уточнением истцом иска, представлением стороной истца доказательств. Суд отмечает, что с учетом иска, процессуального поведения представителя истца в ходе рассмотрения дела, не следует, что представителем истца проведен в полной мере анализ документов, законодательства, судебной практики. Так представителем истца не выяснены у истца юридически значимые обстоятельства – обстоятельства работы истца в период работы у ответчика у другого работодателя, наличие у истца стажа для применения процентной надбавки к заработной плате за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 12 000 руб.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ при подаче иска от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, в этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ван Вэй» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать справку по форме 2-НДФЛ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Ван Вэй» (№) и ФИО1 (№) в период с 13 января 2022 года по 25 марта 2022 года трудовыми по совместительству по должности и прекратившимися по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ван Вэй» (№) обязанность выдать ФИО1 (№) справку по форме 2-НДФЛ в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ван Вэй» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в размере 7 197 руб. 72 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 957 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за задержку выплаты в размере 1 405 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ван Вэй» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Ван Вэй» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 762 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Романова