Дело № 2а-3277/2023

64RS0046-01-2023-003570-13

Решение

Именем Российской Федерации

06.09.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес должника в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, отменить постановление ФИО3, устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава направить копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, на иное имущество и иные меры, примененные без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного исполнения, отменить данное постановление, отказать в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в том числе заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иные лица о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 222 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело № 2-139/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

16.01.2023 по делу принято заочное решение, которое вступило в законную силу 18.03.2023.

21.03.2023 исполнительный лист № направлен в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова в форме электронного документа.

Также установлено, что 15.05.2023 на основании заявления ПАО Сбербанк о том, что не были доступны сервисы специального программного обеспечения, и исполнительный документ в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова не поступил, 16.05.2023 электронный исполнительный лист был отозван. 17.05.2023 исполнительный документ ФС № направлен ПАО Сбербанк.

Исполнительное производство №-ИП от 15.06.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено. Постановления об обращении взыскания на денежные средства, на доходы должника, запрет на совершение действий по регистрации, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации были отменены.

Кроме того, установлено, что на основании поступившего исполнительного документа № от 16.05.2023 Ленинским РОСП № 1 г. Саратова в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 555286/23/64043-ИП, предмет исполнения -задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 234538,3 руб. Согласно представленным данным копия постановления направлена в адрес должника.

В связи с тем, что в установленный срок должником требования исполнительного документа не были исполнены, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлениями от 21.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», «Газпромбанк» АО, постановлениями от 03.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника на счете ПАО Сбербанк, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы долга,

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 18.09.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова