Приговор по делу № 1-232/2023 от 21.07.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сунарчина А.Р.,

потерпевшего <ФИО>1,

при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 января 2023 г. в период до 07 часов 13 минут, находясь в квартире <адрес>, вступил в конфликт с находящимся там же <ФИО>1, в ходе которого решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и использовать для этого в качестве оружия предмет похожий на нож. Действуя с этой целью, умышленно ФИО1 1 января 2023 г. в период до 07 часов 13 минут, находясь на кухне квартиры <адрес>, в ходе конфликта с <ФИО>1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, нанес им <ФИО>1 один удар в область левого бедра, чем причинил <ФИО>1 телесное повреждение: колото-резаная рана левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, которое расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью.

В суде ФИО1 виновным себя признал частично.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1 в суде в которых он не отрицал, что в ходе конфликта с <ФИО>1 нанес ему удар попавшим под руку предметом.

Оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-111) о том, что 01.01.2023 он совместно с <ФИО>1 и двумя знакомыми, каждый из которых по имени А., находился в своей квартире <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Между ним и <ФИО>1 возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой <ФИО>1 повалил его на пол и стал душить. В это время он увидел справа от себя находящийся на полу кухонный нож, взял его в руку и нанес им один удар в область ноги <ФИО>1 После этого ФИО3 вскрикнул и выбежал в подъезд. Он последовал за <ФИО>1, увидел его в подъезде и стал оказывать ему помощь. Затем они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила <ФИО>1 в лечебное учреждение.

Показаниями потерпевшего <ФИО>1 в суде о том, что ночью с 31.12.2022 на 01.01.2023 он совместно с ФИО1, ФИО2, мужчинами по имени Н и А., а также девушками по имени П. и Л. находился в квартире по <адрес>. После ухода девушек, ФИО1 сделал ему замечание по поводу его некорректного разговора с девушками. В этой связи между ними возник конфликт, переросший в драку. Эту драку разняли находящиеся с ними знакомые. Через некоторое время между ним и ФИО1 вновь возникла драка, в ходе которой он повалил ФИО1 на пол, сел на него сверху, после чего почувствовал боль в левой ноге, увидел кровь, встал и вышел в подъезд. Вслед за ним вышел ФИО1 и стал оказывать ему помощь. После этого бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в лечебное учреждение.

Оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями показаниями <ФИО>1, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-97) о том, что 01.01.2023 он совместно с ФИО1 находился в квартире последнего, где они распивали спиртное. В это время между ними возник конфликт, переросший драку, в ходе которой ФИО1 взял в руку нож и нанес им один удар ему в область левого бедра. Он почувствовал сильную боль, увидел кровь и вышел в подъезд, где ему была оказан помощь.

Показаниями свидетеля <ФИО>3 в суде о том, что ночью с 31.12.2022 на 01.01.2023 он совместно с ФИО1 и <ФИО>1 находился в квартире по <адрес>, где между ФИО1 и <ФИО>1 возник конфликт, переросший драку. Эту драку разняли другие, присутствующие в квартире лица, после чего он ушел в туалет. Через некоторое время он услышал крики, в связи с чем вышел в подъезд, где увидел, что ФИО1 удерживает рану на ноге <ФИО>1

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей

- <ФИО>4 (т. 1 л.д. 200-202) о том, что 01.01.2023 она совместно с <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 по приглашению ее знакомого <ФИО>1 примерно в 05.00 часов приехали в квартиру <адрес>. В этой квартире находились мужчины Артур и Илья, которые распивали спиртные напитки. Пробыв в квартире примерно 30 минут, они уехали;

- <ФИО>8 (т. 1 л.д. 208-211) о том, что 01.01.2023 он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по вызову по адресу: <адрес>, где в подъезде находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, а также двое молодых людей, которые оказывали ему помощь. При осмотре у мужчины была обнаружена колото-резана рана верхней трети левого бедра, ему выполнена обработка раны, наложены повязки и он доставлен в лечебное учреждение;

- <ФИО>9 (т. 1 л.д. 236-237) – оперуполномоченного отдела полиции, о том, что в его производстве находился материал по факту причинения <ФИО>1 телесного повреждения. По подозрению в совершении данного преступления в отдел полиции был доставлен ФИО1, который дал подробные пояснения по факту причинения <ФИО>1 телесного повреждения и добровольно дал явку с повинной по данному факту;

- <ФИО>10 (т. 1 л.д. 123-124) о том, что он работает врачом-травматологом в ГКБ № 3 им. С.М. Кирова и на лечении в этом отделении находился <ФИО>1 с диагнозом: колото-резаная рана левого бедра, повреждение бедренной артерии, геморрагический шок;

- <ФИО>11 (т. 1 л.д. 191-193) о том, что 01.01.2023 она совместно с <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>4 по приглашению ее знакомого <ФИО>1 примерно в 05.00 часов приехали в квартиру <адрес>. В этой квартире находились мужчины А. и И., которые распивали спиртные напитки. Пробыв в квартире примерно 30 минут, они уехали;

- ФИО2 (т. 1 л.д. 197-199) о том, что 01.01.2023 он совместно с <ФИО>1, ФИО1 и их знакомым по имени А. находились в квартире ФИО1 по <адрес> где распивали спиртное. В это время между ФИО1 и <ФИО>1 возник конфликт, в ходе которого последний повалил ФИО1 на пол и стал душить. В этой связи он и А. разняли их, после чего он ушел в спальную комнату, а А. пошел в туалетную комнату. В то время как он находился в спальной комнате, <ФИО>1 выбежал из квартиры. Он проследовал за ним, и выйдя в подъезд увидел <ФИО>1, который стоял облокотившись о стену, держал свою ногу и пояснил, что ФИО1 ударил его ножом. Подойдя поближе, он увидел, что по ноге <ФИО>1 стекает кровь. Сняв с <ФИО>1 брюки, он увидел ранение в области его левого бедра. В этой связи он позвал ФИО1 и А., и они стали оказывать <ФИО>1 помощь, а также вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила <ФИО>1 в лечебное учреждение.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-22) согласно которому при осмотре квартиры <адрес>, в подъезде на лестничной площадке, на лестнице имеются следы вещества бурого цвета, насыщенность которого по мере приближения к квартире усиливается, при входе в квартиру обнаружено вещество бурого цвета в большом количестве. Из квартиры изъяты смывы, одежда, ножи, следы рук.

Медицинской справкой от 01.01.2023 (т. 1 л.д. 23) из которой следует, что 01.01.2023 <ФИО>1 получил медицинскую помощь в условиях ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» по поводу колото-резаной раны левого бедра, ранения бедренной артерии.

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 81) которой он сообщает, что 01.01.2023 примерно в 05.00 часов, находясь по адресу: <адрес> причинил ножевое ранение левого бедра <ФИО>1

Выпиской из медицинской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 88) из которой следует, что 02.01.2023 ему оказана помощь по поводу ушиба правой кисти, грудной клетки справа, нижней челюсти слева, ссадины шеи, грудной клетки справа.

Заключением эксперта № 112 (т. 1 л.д. 144-145) из которого следует, что на представленных тампонах со смывами, изъятыми в коридоре 2-го этажа дома <адрес>, с порога квартиры № 17 этого же дома, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от <ФИО>1 так и от ФИО1

Заключением эксперта № 113 (т. 1 л.д. 153-154) согласно которому на двух брюках, изъятых из квартиры <адрес> выявлена кровь человека, которая могла произойти как от <ФИО>1 так и от ФИО1

Заключением эксперта № 66 (т. 1 л.д. 172-176) согласно которому два следа пальцев руки, изъятых на отрезки ленты скотч с полимерных стаканчиков на столе в <адрес> оставлены средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1

Заключением судебно-медицинского эксперта № 324 (т. 1 л.д. 183-184) из которого следует, что согласно медицинской карте у <ФИО>1 повреждение: колото-резаная рана левого бедра с повреждением левой бедренной артерии. Это повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1

По показаниям потерпевшего <ФИО>1 в суде, в ходе драки с ФИО1 он почувствовал боль в левой ноге и увидел кровь. Из показаний <ФИО>1 в ходе предварительного расследования следует, что в ходе драки с ФИО1, последний взял в руку нож и нанес им один удар ему в область левого бедра. В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что во время драки с <ФИО>1 увидел справа от себя находящийся на полу кухонный нож, взял его в руку и нанес им один удар в область ноги <ФИО>1 В суде ФИО1 не отрицал, что нанес удар <ФИО>1 попавшим ему под руку предметом. Показания <ФИО>1 и ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ими после разъяснения предусмотренных законом прав, а <ФИО>1 – и ответственности, ФИО1 давал показания в присутствии защитника. Из показаний следователя <ФИО>12 в суде следует, что протоколы допросов <ФИО>1 и ФИО1 были составлены точно со слов допрашиваемых лиц, прочитаны ими лично, подписаны, замечаний к протоколам не поступало, заявлений о невозможности дачи показаний ФИО3 не делалось. В явке с повинной ФИО1 указал, что причинил ножевое ранение левого бедра <ФИО>1 Факт написания ФИО1 и ее добровольность подтверждены в суде показаниями свидетеля <ФИО>9 По показаниям свидетеля ФИО2, в то время как он выбежал в подъезд, находящийся там <ФИО>1 сообщил ему, что ФИО1 ударил его ножом. Свидетель <ФИО>3 слышал крики и видел ранение ноги <ФИО>1 Таким образом, показания <ФИО>1 и ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой и с показаниями свидетелей ФИО2 и <ФИО>3, поэтому они являются достоверными и суд их использует для доказывания. Свидетели <ФИО>7 и <ФИО>4 подтвердили факт нахождения в квартире <ФИО>1 и ФИО1 По показаниям свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>10, <ФИО>1 оказывалась медицинская помощь по поводу колото-резаного ранения бедра. В подъезде и квартире, на мужских брюках, изъятых из квартиры, обнаружена кровь человека которая могла произойти от <ФИО>1 На пластиковых стаканчиках, изъятых из квартиры, обнаружены следы рук ФИО1 В заключении судебно-медицинского эксперта отражены характер и локализация обнаруженного у <ФИО>1 телесного повреждения, а также выводы о соответствии этого повреждения тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, приведенные выше доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что <ФИО>1 руками обхватил его шею и стал душить, а также показания потерпевшего <ФИО>1 и свидетеля <ФИО>3 об этих же обстоятельствах, суд расценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно ничем не подтверждены, и расценивает их как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения и как желание <ФИО>1 и <ФИО>3, в силу знакомства с ФИО1, смягчить его ответственность за содеянное. Исследованную в суде выписку из медицинской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 88) суд не может признать доказательством, подтверждающим показания указанных выше лиц о том, что <ФИО>1 обхватил руками шею ФИО1 и душил его, поскольку из содержания выписки следует, что на шее ФИО1 обнаружена одна ссадина размерами 1,0*0,1 см, что не соответствует показаниям указанных лиц.

Показания подсудимого о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшей, суд не может признать достоверными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, в материалах дела не имеется, и таковых суду не представлено. Поэтому, эти показания подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, судом установлено, что какого-либо общественно-опасного посягательства, сопряжённого или не сопряжённого с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны <ФИО>1 совершено не было. В то же время ФИО1 действовал целенаправленно, удар нанес предметом похожим на нож, что при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью, поэтому он не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении её пределов, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК Российской Федерации, как об этом ходатайствовали потерпевший, подсудимый и защитник.

Вопреки доводам защитника о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, из материалов дела следует, что постановление вынесено следователем следственного органа, в пределах его компетенции. Порядок, возбуждения уголовного дела, предусмотренный главой 20 УПК Российской Федерации следователем соблюден. Для возбуждения уголовного дела имелись повод, каковым явилось сообщение дежурной части отдела полиции о ножевом ранении ноги, а также основания, в том числе, медицинская справка лечебного учреждения об оказании <ФИО>1 медицинской помощи в связи колото-резаной раной левого бедра, ранением бедренной артерии. Постановление следователя в полной мере отвечает требованиям ч. 2 ст. 146 УПК Российской Федерации, выводы следователя в нем мотивированы. Обстоятельств исключающих производство по делу, следователем не установлено.

Из материалов дела следует, что оно расследовано следователем полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК Российской Федерации, установлены и доказаны, в связи с чем суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что дело расследовано с обвинительным уклоном.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, нанес им один удар <ФИО>1 в область левого бедра, чем причинил ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, с повреждением левой бедренной артерии, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вреду здоровью.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной ФИО1, оказание ФИО1 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание ФИО1 своей виновности, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту прохождения военной службы, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, соответственно оснований для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, либо в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовали подсудимый и защитник, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 5 января 2023 г. по 20 июля 2023 г. (включительно) из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 2 января 2023 г. по 4 января 2023 г. (включительно) и с 21 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 5 отрезков ленты скотч со следами рук, марлевые смывы, коробку из-под сока «Вкусника» – уничтожить;

- одежду <ФИО>1 – оставить <ФИО>1 по принадлежности,

- полотенце – оставить <ФИО>13 по принадлежности,

- одежду ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов