Уголовное дело №
66RS0001-02-2023-000467-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 02 ноября 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,
при секретаре Краянской А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Белкановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу <адрес>174, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин., находясь в лесном массиве, расположенном в 110м от <адрес>, имеющем географические координаты 56.805065, 60.515117, на ветке кустарника заметил пакет из неокрашенной полимерной пленки, который взял в руку, осмотрел его и обнаружил в нем синтетическое вещество амфетамин – психотропное вещество массой 0,88гр, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел психотропное вещество для личного употребления, без цели сбыта, которое, достоверно зная, что оборот психотропных веществ на территории РФ запрещен, поместил в левый передний карман джинсов, надетых на нем, где незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра с 17 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин. в левом переднем кармане джинсов, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с находящимся в нем веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит синтетическое вещество амфетамин – психотропное вещество, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,88гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I)».
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО2 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он с ФИО5 и Свидетель №1 решили прогуляться в лесу с собакой. При выходе из леса он заметил на ветке куста сверток из изоленты черного цвета, которая свисала с куста. Он отделил от изоленты пакет, положил его в левый карман джинсов, надетых на нем, осознавая, что внутри пакета находится запрещенное вещество, затем отправился дальше. Когда они вышли из леса, то были задержаны сотрудниками ППС, которым он пояснил о своей находке в лесу, впоследствии в присутствии понятых у него был изъят пакет с веществом и сотовый телефон (л.д. 73 – 75).
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. при несении службы и патрулировании по адресу: <адрес> у СНТ «Строитель – 1» ими замечены трое граждан, как впоследствии оказалось ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, они выходили из лесополосы. При проверке документов ФИО2 волновался, резко достал из кармана пачку сигарет, в дальнейшем пояснил, что предположительно у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он нашел в лесу. Молодые люди были задержаны и доставлены в отдел полиции, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом, а также сотовый телефон (л.д. 57-58).
Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре лица, подозреваемого в совершении преступления с сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе личного досмотра у задержанного в левом переднем кармане джинсов обнаружили и изъяли пакетике «зип-лок» с находящимся внутри веществом, он и второй понятой расписались (л.д. 59-60).
Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они решили прогуляться с ФИО2 и ФИО12 с собакой в лесу. Когда они выходили из леса, к ним подошли сотрудники полиции, которым ФИО2 сообщил, что имеет при себе наркотическое вещество, но название не знает, после чего их доставили в отдел полиции (л.д. 61 - 62).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они пошли гулять с ФИО13, его собакой и ФИО2 в лес. Выходя с тропинки из леса, их заметили сотрудники полиции, спросили о цели нахождения их в лесу, о наличии у них запрещенных веществ. ФИО2 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство, они были доставлены в отдел полиции (л.д. 66-67).
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 в левом переднем кармане джинсов обнаружен полимерный прозрачный пакетик с веществом (л.д. 12),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по координатам 56.805065, 60.515117 и в 110м. от <адрес>, где ФИО2 указал на ветку кустарника, где заметил пакет с психотропным веществом (л.д. 22-23),
- протоколом осмотра бумажного конверта с изъятым пакетом (л.д. 32),
- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0, 88 гр. (л.д. 27),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество - амфетамин – психотропное вещество, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0, 84 гр. (л.д. 40-42).
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.
Оценивая исследованные доказательства, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, проведенных, в том числе, с участием подсудимого, показаний свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обоснованно, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.
Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.
Показания свидетеля ФИО7 по обстоятельствам задержания ФИО2, его личного досмотра, обнаружения и изъятия свертка с веществом внутри согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, а также признательными показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, также указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые указали об обстоятельствах их задержания и пояснениях ФИО2 сотрудникам полиции.
Показания свидетелей согласуются и с письменными доказательствами, в частности протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у ФИО2 изъято психотропное вещество, справкой о предварительном исследовании и заключением экспертизы о виде и первоначальной массе психотропного вещества, протоколом осмотра предметов.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятой и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являются его приятелями, находятся в дружеских отношениях с подсудимым, более того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.
Наряду с изложенным суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах содеянного. Изложенные им обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено.
Вид и масса психотропного вещества определены справкой о предварительном исследовании и заключением физико-химической экспертизы, выводы которой, по мнению суда, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают. Процессуальных нарушений, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Изъятое вещество содержит синтетическое вещество – амфетамин, психотропное вещество, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса психотропного вещества – амфетамин 0, 88гр является значительным размером.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче после задержания и изъятия психотропного вещества объяснений, а также подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает наличие на иждивении у ФИО2 троих малолетних детей.
В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, в том числе супруги, являющейся инвалидом, положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, а также сформировавшееся негативное отношение к наркотическим средствам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от каннабиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо иных видов наказания в качестве основного вида наказания предусмотрен штраф.
В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности содеянному и будет являться достаточным для исправления виновного. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, доход подсудимого, материальное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет на иждивении троих детей.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 как во время, так и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, вид наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.
В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее синтетическое вещество – амфетамин, признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу / л.д. 47/.
Согласно л.д. 115 из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, для установления лица, возможно сбывшего ФИО2 психотропное вещество. В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства – синтетическое вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин массой 0,79гр, суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 5382 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя в ходе производства дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде штрафа в сумме 15000 рублей в доход государства.
Обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, осуществлять уголовно-исполнительной инспекции.
Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 667101001, счет получателя средств 031 006 43 000 000 0 16 200, р/счет <***>, Уральское ГУ Банка России, БИК <***>, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 210 100 16 000 140, УИН 188 566 220 100 7000 2551.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: психотропное вещество амфетамин массой 0,79гр, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес> - хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела,
Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова