№2-369/2022

УИД 36 RS0023-01-2022-000601-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 11 ноября 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об опровержении недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, в обоснование указав следующее.

В период времени с 2008 г. по 2021 г. истцом был оказан приют 13-ти кошкам: пострадавшим, находящимся в опасности, отказным, взятым из приюта.

Истец зарегистрирована в социальной сети "ВКонтакте", где выставляет фото своих животных, альбомы находятся в открытом доступе.

В период с 04.05.2022г. по 25.07.2022г. ответчик из личной неприязни и с целью причинить моральных страданий, опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца в социальной сети "ВКонтакте" распространила недостоверные сведения, касающиеся данной деятельности истца.

Истец ссылается, что после ее предупреждений об обращении в суд за защитой чести и достоинства, ответчик продолжила распространять недостоверные сведения с новой учетной страницы ФИО3 №, страница подтверждена собственным признанием ответчика ФИО3 и размещенной фото профиля («аватаркой»).

Данная информация не соответствует действительности, не основана на фактических обстоятельствах, содержит негативные выводы о деятельности истца, вследствие чего формирует негативное восприятие об истце, поскольку ответчик в переписке указывает, что животные истца являются "ее прикрытием", что истец не дает им еды и воды, животные «спят в грязи», истец их не лечит, ломает им «хребты, выдавливает глаза», ничем не подтверждая данные факты.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящими требованиями и просила обязать ответчика в срок до 31.12.2022г. опровергнуть недостоверные сведения, порочащие, честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ею в соцсети «ВКонтакте», путем размещения учетной странице в соц.сети «Вконтакте» по адресу http://vk.com/№ записи следующего содержания: «Я, ФИО1, опровергаю недостоверные сведения, распространенные в отношении Раусовой Элины, а именно, что она издевается над принадлежащими ей животными. Была неправа».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, направившей в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик исковые требования не признала, сообщив, что не знает истца, никогда не вступала в данную переписку. Ранее у нее имелась страница в соц.сети «Вконтакте», которая была взломана. В течение последних двух лет она не пользуется компьютером и не заходит в данную социальную сеть, пароль утрачен, следовательно за период, указанный истцом - с 04.05.2022г. по 25.07.2022г. данные сведения не могли быть ею распространены. Полагает, что истцом незаконно распространены персональные данные ответчика, ее семьи (сына, снохи), опубликованы ее изображения и изображения ее родных. Действия ответчика нарушают «Закон о персональных данных».

Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено по делу, истец имеет страницу в соцсети ВКонтакте, где ею выставлены фотографии животных.

Истец ссылается, что на странице ответчика http://vk.com/№ были опубликованы следующие записи и выражения:

« Комментарий к записи

ФИО1

4 мая в 17:21 прокомментировала запись Павла:

Агапенко, смотри мой Проша умирал, в каком он был состоянии чистенький не засусленный лежащий на грязных подстилках, как у тебя кошки, не изнеможденный долгой болезнью, а твои животные на кого похожи Агапенко? Может просто вы над ними издеваетесь? Тебе фоток с яндекса набрать кошек счастливых, живущих в заботе и любви? В яндексе набрать картинок? Еще раз смотри Агапка, как должно выглядеть животное живущее в хорошем уходе смертельно больное.

Комментарий к записи

ФИО1

4 мая в 14:26 прокомментировала запись Павла

Хватить писать ерунду, все твои кошки не леченые, замученные,замусоленные. Посмотри, как выглядел пес, который умирал, и посмотри, как выглядят, твои кошки.. .якобы леченые. Вся твоя жизнь брехня и бред, чтобы живодеру ноги не выдернули ребята крепкие. Прикрытие, для людей, чтобы вас не трогали.

ФИО1

4 мая в 21:11 прокомментировала запись Павла:

Агапка у тебя в альбомах только один одноглазый, где остальные ? Забитые, золотым Саньком? Себя не моешь, хоть кошек мой.

ФИО1

5 мая в 10:30 прокомментировала запись Павла

Агапка, так где остальные коты или одноглазый не нашел подушки и ему золотой зек не выдавил потроха? Так обычно делают живодеры. Ломают хребты и выдавливают потроха.

ФИО1

5 мая в 10:34 прокомментировала запись Павла

Вместо того, чтобы накормить животных почесать их, намыть (агапка сама не моется ), погладить. Агапка прильнула к живодерской отстойной яме.

Смотрю настрочила, пока коты пить просили и есть. Агапка, а может уже просить пить и есть некому? Правда? Тех, кто хочет пить и есть, все в земле и НЕ ПРИДУТ...ни Кузи, ни Муси ни Клавы, ни Васи..

ФИО1

9 мая в 19:19 прокомментировала запись Павла

Анна, а ты много видела фоток с Прошей? Я и на аву поставила старое фото, ибо нету фоток. Ради ваших прихотей фоткать их не собираюсь да и махать ими не собираюсь, я же не Агапка. Эй нужно это делать, показывая видимость заботливой (хотя то, что на фотках приводит всех в ужас), чтобы ее садиста не нанизали в подворотне...

ФИО1

10 мая в 16:39 прокомментировала запись Павла

Строчи кривело, строчи, тебе много надо строчить. Одни только невнятные вякания на приведенные факты из твоей и зека биографии. Кошек специально давите и не ухаживаете, чтобы люди глядя на них плакали, а участковый терялся в сострадании к животным (видя их и в каком они состоянии) приходя к вам?

ФИО1

вчера в 10:01 прокомментировала запись Павла

ФИО4, если ты была нужна. У тебя были уже и окна поменяны и ремонт сделан, и фоткалась ты у себя дома, а не в сортирах рабочих и кабинетах, пока никого нету...Восемь лет его существования и твои восемь лет отбывания каторги, под вечными оскорблениями. Признать - стыдно, ты так с ним неслась, а он только квадратные метры любит и ценит. Он ждет твоей смерти и как только. Живодер допинает твоих страдающих животных (выдавив им ливер) и приведет такую же, как он бабу (зечку).., продолжат они жить в том, что наживали Вася и КАВА.

ФИО1

вчера в 10:59 прокомментировала запись Павла

Твои животные все в твоих альбомах, смотрю и делаю выводы; грязь и неухоженные, засусленные и несчастные животные взяты с улиц для прикрытия живодера. Не забудь заверить и про трибунал ФИО5 и много другое. Полиция читала перлы ФИО6 Светулючки, ФИО7, ФИО8 почитает и твои. В отличии от вас я допускаю полицию к компу )))мне скрывать нечего в отличии от вас я не занимаюсь ни преступлениями,ни экстремизмом, так что Лена дочь КАВЫ, дверь и рот закрывай.

ФИО1

10 мая в 1 8:56 прокомментировала запись Павла

Анна, вот и все.. .мне не нужно ими светить, я же не Агапка не прикрываю свою ж.. высокими речами про то, как ночью встаю и капельницы делаю.. .Агапка нажрется в умат и спит в грязи.. лечит она. Кто лечит у того, так животные не выглядят стремно.

ФИО1

10 мая в 16:53

Сколько настрочило Агапко. Строчи кривело, строчи, тебе много надо строчить. Одни только невнятные вякания на приведенные факты из твоей и зека биографии. Собак он насиловал. Кошек специально давите и не ухаживаете, чтобы люди глядя на них плакали, а участковый терялся в сострадании к животным (видя в каком они состоянии) приходя к вам?»

Помимо этого, представлена аналогичная переписка.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями в суд, указала, что они подтверждаются представленными скриншотами, а также видеозаписью.

Ответчик указала, что данную переписку с истцом не вела, скриншоты данный факт не подтверждают, ее изображение на аватарке взято из свободного доступа в сети. На видео, представленном истцом, изображена действительно она, но данное обращение было адресовано не истцу, а иному лицу (пожилой женщине), выставившей в социальной сети свои непристойные фотографии, которой она (ответчик) решила сделать замечание, отправив ей данное видео в личные сообщения, то есть не распространяя его в открытом доступе.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные в подтверждение оснований иска скриншоты страниц не позволяют с достоверностью установить принадлежность указанного канала ответчику

Кроме того, по мнению суда, из представленных видео не усматривается, что контекст высказываний относится непосредственно к истцу.

Доказательств того, что отправителем писем является аккаунт, принадлежащий ответчику, что информации размещена на URL-адресах, принадлежащих ответчику, истцом не представлено.

Вопреки утверждениям истца, идентификаторы - размещение изображения ответчика на аватарке и фраза ФИО3 об этом не свидетельствует.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств распространения спорной информации, а также распространение ее именно ответчиком, совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об опровержении недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, распространенных в социальной сети ВКонтакте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022г.