40RS0026-01-2025-000080-50

Гражданское дело № 2-1053/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Avtomotors63) через сайт объявлений «Дром» был совершен заказ двигателя ВАЗ 2123 с навесным оборудованием. В тот же день истец внес ответчику предоплату 10 000 рублей. Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ через ТК «Деловые линии» в <адрес> после оплаты остальной суммы 145 000 рублей и доставки 3 684 рубля. К товару был приложен договор купли-продажи двигателя с письмом-приложением и товарный чек. Вместо заказанного двигателя с навесным оборудованием истец получил непригодный предмет – разукомплектованный агрегат от снятой с производства карбюраторной модели, который не подходил для установки на ТС ФИО1 Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте ФИО2 претензия с требованием об обмене товара на соответствующий заказу или возврат оплаченной за товар суммы истцу осталась без удовлетворения. Указывая изложенное, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу оплаченную за товар сумму 155 000 рублей, стоимость доставки 3 684 рубля, упущенную выгоду 9 300 рублей, неустойку 1% в день от стоимости товара за нарушение сроков поставки и возврата денежных средств за четыре месяца просрочки 186 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя, в обоснование которого истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ИП ФИО4 (деятельность в качестве ИП прекращена, о чем внесена запись в ЕГРИП от 30.12.2022г.) был заключен договор № N-ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу не позднее тридцати рабочих дней с момента заключения договора товара – кухонного гарнитура согласно спецификации, покупатель обязалась произвести предоплату в размере не менее 50% от стоимости товара – 235 000 рублей. ФИО3 внесла предоплату товара в размере 115 000 рублей. Обязательства по поставке товара ИП ФИО4 не исполнены. После неоднократных требований исполнить договор, истец направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила об отказе от договора. Указывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО3 просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму предварительной оплаты товара по договору в размере 113 000 (сумма определена за вычетом возвращенных ответчиком истцу денежных средств 2 000 рублей), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 065 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по подготовке иска 5 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 502 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 502 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 502 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Avtomotors63) через сайт объявлений «Дром» был совершен заказ двигателя ВАЗ 2123 с навесным оборудованием. В тот же день истец внес ответчику предоплату 10 000 рублей. Товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ через ТК «Деловые линии» в <адрес> после оплаты оставшейся суммы 145 000 рублей, а также доставки 3 684 рубля. К товару был приложен договор купли-продажи двигателя с письмом-приложением и товарный чек.

После получения товара истец обнаружил, что вместо заказанного двигателя ответчик прислал разукомплектованный агрегат от снятой с производства карбюраторной модели, который не пригоден для установки на автомобиль ФИО1 В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронной почты в адрес ФИО2 направил претензию с требованиями произвести обмен товара на соответствующий заказу или возместить покупателю оплаченную им сумму в обмен на товар. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало. По договоренности с продавцом истец произвел возврат товара, однако оплаченных за него денежных средств ответчик истцу не вернул.

Вышеизложенные обстоятельства изложены ФИО1 в иске и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: распечатками с сайта Дром, в которых отражены: оформление истцом заказа; информация продавца, согласно которой заказываемый двигатель подходит для ТС CHEVROLET NIVA 212300-55, модель, № двигателя 2123 0420871; фотографией накладной; распечатками квитанций о переводе предоплаты 10 000 рублей и оплаты 145 000 рублей (л.д. 21, 23); распечаткой квитанции на получение груза (л.д. 24); подписанным продавцом, имеющим ОГРНИП, договором купли-продажи двигателя (л.д. 25); письменным заявлением продавца с просьбой о направлении в его адрес договора купли-продажи товара с подписью покупателя (л.д. 26); претензией покупателя продавцу (л.д. 29); перепиской в мессенджере «WhatsApp», подтверждающей направление истцом ответчику претензии, возврат товара и признание ответчиком требований истца (л.д. 30-32, 35), квитанцией ТК ООО «Деловые линии» (л.д. 34).

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания оплаченной ФИО1 за товар денежной суммы в размере 155 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причиненный истцу убытки складываются из реального ущерба в виде оплаты денежных средств за доставку товара в размере 3 684 рубля (л.д. 24), а также упущенной выгоды, составившей согласно расчету ФИО1, ответчиком не опровергнутым, 9 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик при продаже товара истцу осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается наличием у него ОГРНИП, размещением предложения продажи товаров для неопределенного круга лиц на сайте объявлений «Дром», суд полагает обоснованным распространение на спорные правоотношения положений Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за 120 дней просрочки замены товара или возврата оплаченных за товар денежных средств, что согласно расчету ФИО1 составляет 186 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав, как потребителя, размер которого определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, обоснованным является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть 201 992 рубля 00 коп. ((155 000 +3 684+9 300 + 186 000 + 50 000)х50%).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору 155 000 рублей, убытки 12 984 рубля, неустойку 186 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 201 992 рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Куликова