Решение по делу № 2-5145/2022 от 08.12.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-009309-20

2.211

Дело №2-5145/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. между ФИО2, именуемой далее «Продавец», и ФИО1, именуемой далее «Покупатель», заключено Соглашение о задатке.

Согласно пп. 1 п. 1 Соглашения о задатке Покупатель передал, а Продавец получил задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в обеспечение выполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной на 4 этаже общей площадью --- кв.м. по адресу: ... ..., принадлежащей Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Согласно пп. 1.4. п. 4 Соглашения о задатке, Соглашение действует с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пп. 3.4. п. 3 Соглашения о задатке, Стороны уведомлены о том, что квартира покупается с привлечением средств ипотечного кредита. В случае письменного отказа Банка выдать кредит на покупку данной квартиры, внесенная сумма подлежит возврату в полном объеме.

Согласно Уведомления Банка ГПБ (АО) о принятом предварительном решении о предоставлении ипотечного кредита от --.--.---- г., Покупателю одобрена предварительная сумма кредита не более 10 923 700 (десять миллионов девятьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек (не может превышать 90 % стоимости приобретаемого объекта недвижимости).

В указанном Уведомлении дано пояснение, что окончательное решение будет принято Банком по результатам оценки (анализа) документов по приобретаемому с использованием кредитных средств объекту недвижимости.

Согласно Отчету №-- об оценке квартиры от --.--.---- г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ... составляет 8 999 000 (восемь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

При предоставлении Банку полного пакета требуемых документов, --.--.---- г. Банком принято итоговое решение о предоставлении истцу ипотечного кредита, согласно которому одобрена сумма кредита 8 026 000 (восемь миллионов двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с занижением предоставляемых Банком кредитных денежных средств, приобрести квартиру у истца не имелось возможности по независящим от нее причинам.

В соглашении о задатке стороны оговорили, что в случае письменного отказа Банка выдать кредит на покупку данной квартиры, внесенная сумма подлежит возврату в полном объеме согласно пп.3.4. п.4., истец уведомил ответчика о покупке квартиры с привлечением средств ипотечного кредита.

Также при проверке документов выяснилось, что ФИО2 не является единоличным собственником продаваемой квартиры, как это указано в Соглашении о задатке.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г. бланк серии 16-АА №-- собственником ? доли на праве общей долевой собственности указанной квартиры является ФИО3.

Согласно Выписке из ЕГРН от --.--.---- г. собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, в связи с отсутствием выражения воли второго собственника на продажу указанной квартиры, заключенное Соглашение о задатке оформлено ненадлежащим образом.

--.--.---- г. истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей безналичным путем, по приложенным банковским реквизитам, в срок до --.--.---- г. ответчиком данное требование не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день подачи искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 81 копейка.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с перерасчетом на день вынесения решения суда, в размере 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что истец, в обоснование невозможности заключения договора, указывает на отсутствие возможности его заключения по независящим от нее причинам - занижение предоставленных банком суммы кредитных средств. Вместе с тем, в материалах дела письменного отказа банка не содержится, стороной не представлено. Пунктом 3.4 Соглашения предусмотрено, что внесенная сумма задатка подлежит возврату только в случае письменного отказа банка выдать кредит на покупку данной квартиры. Более того, в процессе переписки стороной покупателя было прямо указано на отказ от исполнения сделки по совершенно иным причинам. Поскольку в рассматриваемом случае основной договор между сторонами заключен не был, обстоятельством, имеющим значение для дела, является определение стороны, виновной за неисполнение соглашения. Соглашение об изменении условий в части срока или суммы основного договора купли-продажи стороны не заключали. Продавцы, напротив, были заинтересованы в заключении указанного договора купли-продажи. Продавцом условия Соглашения были исполнены в полном объеме и были предоставлены все необходимые документы. Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение о задатке.

Согласно пп. 1 п. 1 Соглашения о задатке, Покупатель передал, а Продавец получил задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в обеспечение выполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной на 4 этаже общей площадью --- кв.м. по адресу: ... ..., принадлежащей Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Согласно пп. 1.4. п. 4 Соглашения о задатке Соглашение действует с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В силу пп. 1.2 п.1 Соглашения о задатке, полная стоимость квартиры составляет 10 250 000 рублей, внесенная сумма задатка включается в стоимость квартиры.

Факт передачи денежных средств по Соглашению о задатке от --.--.---- г. сторонами не оспаривался, подтверждается Выпиской по счёту.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключался, иного договора по передаче данного недвижимого имущества между сторонами не заключалось.

Из содержания изложенных выше норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в связи с занижением предоставляемых Банком кредитных денежных средств, приобрести квартиру у истца не имелось возможности по независящим от истца причинам. В соглашении о задатке стороны оговорили, что в случае письменного отказа Банка выдать кредит на покупку данной квартиры, внесенная сумма подлежит возврату в полном объеме. И, поскольку сделка не состоялась, задаток должен быть возвращен истцу обратно. На требования возвратить сумму задатка, ответчик не отреагировала.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что срок соглашения был установлен до --.--.---- г., то есть, до этого времени должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры. Однако, --.--.---- г. ответчик из телефонного звонка с риэлтором узнала, что они нашли другую квартиру в доме ответчика на 1 500 000 рублей дешевле. При этом, ответчик, имея других потенциальных покупателей всем отказывала. Истец отказалась покупать квартиру. В связи с чем, возвращать задаток ответчик отказалась, так как, потеряла потенциальных покупателей, с её стороны все обязательства были выполнены. О том, что ответчик не единственный собственник квартиры истец знала.

Из Уведомления АО «Газпромбанк о принятом предварительном решении о предоставлении ипотечного кредита на имя ФИО1, следует, что Банком по ее кредитной заявке от --.--.---- г. принято предварительное решение о предоставлении истцу ипотечного кредита не более 10 923 700 рублей, что не может превышать 90% стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Из последующего Уведомления АО «Газпромбанк» следует, что при предоставлении Банку полного пакета требуемых документов, --.--.---- г. принято итоговое решение о предоставлении истцу ипотечного кредита, согласно которому одобрена сумма кредита 8 026 000 (восемь миллионов двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Из Отчета №-- об оценке приобретаемой квартиры по состоянию на --.--.---- г. усматривается, что Рыночная стоимость объекта- ... ... составляет 8 999 000 рублей.

При этом, в силу пп. 1.2 п.1 Соглашения о задатке, полная стоимость квартиры составляет 10 250 000 рублей.

Из Выписки по счету ФИО1 в АО «Газпромбанк» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. усматривается, что на счет у истца имелась денежная сумма в размере 1 367 159,69 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что в связи с занижением Банком предоставляемых кредитных средств, приобрести спорную квартиру у истца не было возможности по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не состоялся, по независящим от сторон обстоятельствам.

В связи с чем, по правилам статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу сумму задатка в размере 100 000 рублей.

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по Соглашению о задатке от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (по день вынесения судом решения) составляют 2 475 рублей 34 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствует письменный отказ банка в предоставлении кредита, не могут быть основанием к отказу в исковых требованиях истца, поскольку, применительно к обстоятельствам данного дела, выдача Банком кредита в том размере, при котором кредитные средства не покрывают 90% стоимости приобретаемой квартиры, также явились препятствием к заключению основного Договора купли- продажи спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что в процессе переписки стороной покупателя было прямо указано на отказ от исполнения сделки по иным причинам, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 236 рублей 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --.--.---- г. года рождения (паспорт ---) в пользу ФИО1, --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---) 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возврата суммы задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 34 копейки и 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение20.12.2022