Дело №2-1438/2022 УИД 61RS0010-01-2022-001473-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Орельской О.В.
при секретаре Рузавиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Батайска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, общей площадью 46,2 кв. м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Без оформленного в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления, в указанной квартире произведена перепланировка: так, согласно техническому паспорту составленному ИП ФИО3, в настоящее время общая площадь квартиры составляет 45,7 кв. м., в том числе жилая – 9,1 кв. м., площадь квартиры с учетом холодных помещений – 49,3 кв. м. В ответ на обращение истцов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказано в выдаче акта, подтверждающего завершение перепланировки квартиры. На основании изложенного, истцы просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью 45,7 кв. м., в том числе жилой – 9,1 кв. м., площадью с учетом холодных помещений – 49,3 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанную квартиру.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.
Представитель ответчика - Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 46,2 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
Истцы в обоснование требований ссылаются на то, что ими произведены перепланировка и переустройство квартиры, в результате которой общая площадь квартиры изменилась (по отношению к данным, указанным в ЕГРН).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 45,7 кв. м. (без учета балкона, площадью 3,6 кв. м.), в том числе жилая – 9,1 кв. м., квартира состоит из: коридора №, площадью 8,8 кв. м., жилой комнаты №, площадью 9,1 кв. м., в том числе жилой – 9,1 кв. м., кухни-гостиной №, площадью 24,5 кв. м., санузла №, площадью 3,3 кв. м. (л.д. 10-11).
ФИО1 и ФИО2 обратились в УАиГ г. Батайска по вопросу согласования выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения, по результатам рассмотрения обращения получили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче акта согласования, поскольку перепланировка и переустройство выполнены самовольно (л.д. 9).
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли квартира в переустроенном и перепланированном состоянии квартира, общей площадью 45,7 кв. м., в том числе жилой – 9,1 кв. м., площадью с учетом холодных помещений – 49,3 кв. м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, иным нормам и правилам, не нарушает ли строение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Проведение экспертизы поручено экспертам МП «БТИ» г. Батайска (л.д. 36-38).
Согласно выводам заключения МП «БТИ» г. Батайска за № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка, переустройство помещений <адрес> не затрагивают основные несущие конструктивные элементы жилого дома, не нарушают прав и законных интересов граждан, проживающих в смежных квартирах. Выполненные работы предусматривают изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. По своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению перепланированная <адрес> многоквартирном жилом <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №14123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Размеры помещений жилых комнат и служебных помещений квартиры, обеспечивают условия для отдыха, сна, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные строительно-монтажные работы помещений квартиры сохраняют систему естественной вентиляции, инсоляции и температурный режим помещений, тем самый обеспечивая санитарно-эпидемиологические и экологические требования по охране здоровья людей.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований по пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти согласно статьи п. 4 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Строительно-монтажные работы по перепланировки, переустройству помещений <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом <адрес>.
При производстве строительно-монтажных работ помещений квартиры, принадлежащей истцам, имущество собственников смежных квартир многоквартирного дома не затронуто. За счет улучшения планировочных решений, применения современных конструкций перегородок, и отделочных материалов повысился комфорт проживания.
Дальнейшая эксплуатация однокомнатной <адрес> кадастровым №, общей площадью 57,9 кв. м., в том числе жилой 9,1 кв. м. по адресу: <адрес> технически возможна и пригодна для постоянной эксплуатации (л.д. 41-58).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами МП «БТИ» г. Батайска, суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного МКД дано согласие на использование общедомового имущества для организации балкона к <адрес> собственникам ФИО2, и ФИО1 (л.д. 22-33).
Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая то, что квартира принадлежит на праве собственности истцам, перепланировка жилого помещения выполнена без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью 45,7 кв. м. (площадью с учетом холодных помещений – 49,3 кв. м.), в том числе жилой – 9,1 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,7 кв. м. (площадью с учетом холодных помещений – 49,3 кв. м.), в том числе жилой – 9,1 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,7 кв. м. (площадью с учетом холодных помещений – 49,3 кв. м.), в том числе жилой – 9,1 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.
Cудья О.В. Орельская