дело № 2а-1302/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее -Комитет) о признании незаконным отказа Комитета, выраженного в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2

В обоснование иска указал, что его родителям была предоставлена квартира общей площадью 393 кв.м. по адресу: <адрес>. По договору дарения от 16 июня 2006 г. ФИО3 подарила 2-комнатную квартиру ФИО2, которая фактически представляла собой дом усадебного типа, что отражено в технических паспортах на жилой дом. На основании решения Советского районного суда г.Челябинска за истцом признано право собственности на жилой дом с КН № общей площадью 73,5 кв.м. в реконструированном виде по указанному адресу. Являясь собственником указанного жилого дома на основании решения суда, он обратился в Комитет с заявлением о предоставление бесплатно в собственность земельного участка с КН № по указанному адресу, однако получил отказ, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по тому основанию, что право собственности на объект недвижимости возникло у него после дня введения в действие Земельного Кодекса РФ, в связи с чем право на бесплатное предоставление отсутствует. Полагает данный отказ незаконным, поскольку право собственности у него возникло в силу закону, и до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности (л.д.36) поддержала требования и доводы иска, указав, что ранее дом принадлежал родителям истца на праве бессрочного пользования, и к истцу как к наследнику перешло такое право. Квартира фактически всегда представляла собой жилой дом.

Представители административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, а также представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска - ФИО5 по доверенностям возражал против иска, поддержал письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Челябинской области в суд при надлежащем извещении не явился.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного&apos; самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что в отсутствие правоустанавливающего документа у него возникло право бессрочного пользования участком, в связи с чем он имеет право на бесплатное предоставление земельного участка. Кроме того, ссылается на давностное владение участком.

Отказывая в иске, суд учитывает следующие нормы права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. следует, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, но иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацы второй, пункта 2, статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору №№ о безвозмездной передаче квартиру в общую (совместную) собственность граждан ПО «Трубодеталь» ФИО6 и ФИО3 (родителям истца) была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 39,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.8-9).

По договору дарения от 16 июня 2006 г. ФИО3 подарила 2-комнатную квартиру ФИО2

Как установлено решением Советского районного суда г.Челябинска от 17 августа 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.32-34), спорное недвижимое имущество принадлежало ФИО3 на основании договора № № безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03 апреля 2006 года ФИО7, нотариусом г. Челябинска, по реестру за №.

Данная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет адрес: <адрес>.

Также вышеуказанным решением установлено, что ФИО2 произведена реконструкция жилого дома без соответствующего разрешения, спорный объект недвижимости представляет собой самовольную постройку. Суд признал за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом жилой дом с КН №, общей площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г<адрес>. Снял с кадастрового учета объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, <адрес>. Прекратил право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, <адрес> погасив запись о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости (л.д.32-34).

На основании указанного решения суда истец ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал право собственности на жилой дом жилой дом с КН №, общей площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.24-27).

Фактически данная квартира представляет собой дом усадебного типа, что подтверждается техническим паспортом на дом (л.д.10-23).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с КН №.

Уведомлением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженным в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно на том основании, что право собственности ФИО2 возникло на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от 25.09.2021 г., со ссылкой на положение пункта 4 статьи 3 Федеральный закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д.28).

Суд, исследуя данный отказ, находит его правомерным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № о безвозмездной передаче квартиры в общую (совместную) собственность граждан ПО «Трубодеталь» передало ФИО6 и ФИО3 квартиру, общей площадью 39,3 кв.м, расположенную но адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО3 подарила 2 – ух комнатную квартиру ФИО2 общей площадью 39,3 кв.м., расположенную но адресу: <адрес>

При этом при жизни родители не обращались в уполномоченные органы в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за регистрацией права собственности на спорный земельный участок.

Как указано в пункте 4 статьи 3 указанного Закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, данный земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, действующее законодательство содержит конкретные основания предоставления земельного участка в собственность физического лица бесплатно (статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.7 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), а также предусматривает возможность регистрации за физическим лицом права собственности на земельный участок без принятия соответствующего решения о выделении земельного участка (пункты 4, 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

По мнению суда, предусмотренных действующим законодательством оснований для бесплатного приобретения истцом прав на земельный участок не приведено, поскольку право собственности у истца на дом возникло на основании договора дарения от 16 июня 2006 г., при этом право постоянного бессрочного пользования земельным участком у истца отсутствовало; таким правом обладали родители истца, которым принадлежал дом на основании договора № 581 о безвозмездной передаче квартиры в общую (совместную) собственность граждан от 30.10.1992 г.

Собственником же жилого дома по адресу: <адрес> истец стал ДД.ММ.ГГГГ г. на основания договора дарения от матери, а собственником реконструированного объекта – со 02.12.2021 г. - на основании решения суда, то есть после введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и не в порядке наследования, соответственно, предусмотренные пунктом 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» основания для бесплатного предоставления ему земельного участка отсутствуют.

Поскольку право истца на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО2 правомерно отказано в предоставлении участка бесплатно, отказ является законным, обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженного в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.

Судья Хабарова Л.В.