УИД: 30RS0001-01-2022-008983-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-5640/2022 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекращении права долевой собственности, о выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском указав, что являются собственниками (по 6/45 доли каждый) домовладения, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 августа 2005 года (ФИО1), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2). В пользовании ФИО1, и ФИО3 находится жилое помещение, расположенное на первом этаже дома лит А. Согласно заключения по варианту выдела домовладения: реальный выдел долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих истцам возможен, в связи с чем, просят суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 6/45 доли и за ФИО3 на 6/45 доли в домовладении общей площадью 189,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Признать право собственности в равных долях за ФИО1 и ФИО3 на квартиру №2, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку стороны были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО3 на праве собственности принадлежат доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за каждой по 6/45 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом другими сособственниками домовладения являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Довод истца, что между всеми участниками долевой собственности сложился порядок пользования домовладением, которое фактически разделено на квартиры, имеющие отдельные входы, подтверждается пояснениями представителя истца в предыдущих судебных заседаниях, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> №, изготовленному ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» отделения по Астраханской области специалист рекомендует выделить (6/45+6/45) долей жилого дома, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>. Признать право собственности на <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., в равных долях за ФИО1 и ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной технической документацией.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истцов в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела их долей из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении за ними права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре и признании за ними права общей долевой собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 6/45 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 6/45 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить 6/45 и 6/45 доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, в самостоятельное помещение <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., в равных долях по ? доли за каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Хохлачева