№ 03RS0014-01-2022-001696-13 (2-1145/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресс. Требования мотивированы тем, что 19 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo, государственный регистрационный номер <***>, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный номер <***>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, скрывшегося с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 195104.47 руб. Учитывая изложенное, просят взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 прав Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 01 июня 2022 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

На основании с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Как следует из материалов дела, следует, что 19 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель марки Daewoo, государственный регистрационный номер №, ФИО1, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 24 августа 2021 г.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт участия в дорожно-транспортном происшествии, факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, как собственник транспортного средства марки Daewoo, государственный регистрационный номер №, обязана возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2021 г., ущерб. Доказательств, что автомобиль Daewoo, государственный регистрационный номер №, передавался другому лицу, было похищено, стороной ответчика не представлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серии ТТТ №.

Постановлением с мирового судьи судебного участка № 5 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 24 августа 2021 г., установлено, что ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, за что привлечена к административной ответственности в виде лишения управления транспортным средством.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика установлены, исходил из того обстоятельства, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Т.

Согласно заключению специалиста ООО «ТК Сервис М» стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2021 г., с учетом износа составляет 178200 руб.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения на основании платежных поручений № от 03 ноября 2021 г. на сумму 178247 руб., № от 25 ноября 2021 г. на сумму 16857,47 руб. Всего выплата произведена на сумму 195104,47 руб.

Согласно платежным поручениям. и ПАО СК «Росгосстрах» собственнику автомобиля Renault Duster, государственный номер №, ФИО2 выплачено в качестве страхового возмещения в общей сумме 195104.47 руб.

Возражений относительно размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не заявлено.

Суд принял в качестве доказательств заключение ООО «ТК Сервис М», поскольку оно является логичным и последовательным, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, а истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса заявленную в иске сумму в размере 195104,47 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском, уплачена госпошлина в размере 5102,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 543 от 31 марта 2022 г.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах возмещение ущерба в порядке регресса 195104 (сто девяносто пять тысяч сто четыре) руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5102 (пять тысяч сто два) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева