К делу №а-4488/2023

УИД №RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.о. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по задолженности по налогам и сборам.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем на нее возложена обязанность оплачивать страховые взносы.

Однако свою обязанность по уплате страховых взносов после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2020 году ФИО1 не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед административным истцом в виде недоимки по платежам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год в общем размере 24 334 рублей 27 копеек, включая пени.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивал, указал, что полагает, что установленный законом срок для обращения в суд инспекцией не нарушен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, указала, что действительно не оплачивала страховые взносы за 2020 год, требование инспекции пришло ей в личный кабинет налогоплательщика, однако она туда не заходит. Полагала, что ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области пропущен срок для обращения в суд за взысканием задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ФИО1, она до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается также выпиской из ЕГРИП.

Также ФИО1 зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика, отказ от пользования сервисом не заявлялся, что также ею не оспаривалось.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный истец сообщил ФИО1 о необходимости уплаты ею страховых взносов за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не было исполнено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Данный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 ч. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Срок исполнения последнего требования по уплате недоимки по налогам и сборам установлен до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании налогов вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что налоговый орган подал административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам в Солнечногорский городской суд Московской области с соблюдением установленного законом срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, суд полагает, что первоначальный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был инспекцией пропущен, с момента истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения к мировому судье прошло два года.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа не исключает в случае его отмены и обращения налогового органа с административным иском в суд, обсудить и разрешить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном заседании, которое у мирового судьи не проводится.

Однако никаких ходатайств относительно восстановления срока инспекцией не заявлялось, представитель административного истца полагал, что вынесением судебного приказа срок для обращения в суд автоматически восстановлен, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Москвский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.С. Титова

Копия верна

Судья Е.С. Титова