Решение по делу № 2-5855/2022 от 29.03.2023

Дело 2-833/2023 (2-5855/2022)

61RS0003-01-2022-009056-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 ФИО5, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 131 265 руб., на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Между публичным акционерным Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от 26.06.2017 года новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 559,53 руб. включает в себя: сумму основного долга – 115 122,97 руб.; сумму процентов – 34 436,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 559,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095,60 руб.

После вступления в законную силу, судебный приказ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по РО на основании судебного приказа от 16.10.2020г. № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были взысканы денежные средствав размере 28 914,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № был отменен.

По состоянию на 13.12.2022г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканной суммы в ходе исполнительного производства, составляет 122 740,37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 115 122,97 рублей, просроченной задолженности по процентам – 5 521,80 рублей, государственной пошлины – 2 095,60 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 740,37 рублей, сумму государственной пошлины – 3 654,81 рублей, а всего взыскать 126 395,18 рублей.

Протокольным определением от 30.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности в материалах дела, в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявления в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях, просил суд применить срок исковой давности.

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 131 265 руб., на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 559,53 руб. включает в себя: сумму основного долга – 115 122,97 руб.; сумму процентов – 34 436,56 руб.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 13 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полностью или частично уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением, направленным ООО «Коллекторское агентство «СП» в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих заключение кредитного договора, уступку прав требований, а также о том, что документы представлены только в копии, признаются судом несостоятельным, поскольку копии документов, приложенных к исковому заявлению, заверены подписью представителя и печатью истца. Кроме того, по запросу суда, представителем истца на обозрение суда были представлены оригиналы документов: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований, анкета физического лица.

Утверждая о недоказанности заключения и выдачи кредитного договора, ответчик не предоставляет доказательств иному (копии документов, различных по своему содержанию с представленными истцом документами).

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтвержден факт выдачи кредита и перечисления денежных средств, опровергается материалами дела.

Согласно п.18 банковским счетом для предоставления кредита являлся счет: №. Как усматривается из расчета задолженности, 26.06.2017г. денежные средства в размере 131 265,00 рублей поступили на счет, указанный ответчиком, что также подтверждается банковским ордером № от 26.06.2017г., кредитно-обеспечительной документацией.

Так, доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. К таковым, в частности, относится банковский ордер, который, согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", представляет собой распоряжение о переводе денежных средств.

При этом, факт заключения вышеуказанного кредитного договора и его выдачу, путем перечисления денежных средств на счет 40№, подтверждается также произведенными ФИО1 платежами по графику платежей в указанной сумме.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, как усматривается из письменных возражений и устных пояснений ответчика, ответчик прямо не отрицает факт заключения договора, но и не подтверждает данное обстоятельство, ссылаясь на то, что подпись в кредитном договоре похожа на его подпись (расплывчата), однако точно утверждать он не может.

Суд критически относится к вышеуказанному доводу ответчика, поскольку судом неоднократно задавались вопросы ответчику о соответствии подписи в кредитном договоре его подписи, однако ответчик не подтвердил, что подпись принадлежит ему, но также и не опроверг данное обстоятельство.

При этом судом также принимается во внимания, что ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено не было. На вопрос суда о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы, ответчик пояснил суду, что ходатайство не заявляет, оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Сведений об обращении ответчика с заявлением о признании заключенной сделки недействительной, материалы дела также не содержат.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, а сторона ответчика не представила документов иного содержания, не ссылалась на наличие иных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных истцом документов.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных банком оригиналов, а также копий документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, равно как фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, сводятся к нежеланию погашать имеющуюся задолженность, а также к возможному ухудшению его материального положения.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Так, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт заключения кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24(ПАО)) и ФИО1, исполнения кредитором своих обязательств по названному договору и ненадлежащего исполнения таковых заемщиком, а также факт перехода к истцу в установленном порядке права взыскания кредитной задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.6 кредитного договора внесение ежемесячных платежей осуществляется до 26 числа каждого календарного месяца.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что 16.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 559,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095,60 руб.

После вступления в законную силу, судебный приказ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № был отменен.

Согласно условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита.

Платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору в срок до декабря 2017г., очередной(последний) платеж поступил от ответчика согласно графику платежей 26.12.2017г. в размере 2158,01 руб.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 12.10.2020, судебный приказ вынесен 16.10.2020г. (отменен 18.11.2022г.), настоящий иск предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 15.12.2022 г.

В этой связи, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит отклонению.

Таким образом, суд, принимая во внимание расчет истца, который проверен судом и признан арифметически и юридически верным, приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 740,37 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654,81 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 ФИО9, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (№ в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (№) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2017г. в размере 122 740 руб. 37 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3 654 руб. 81 коп., а всего 126 395 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 апреля 2023г.

<данные изъяты>