Решение по делу № 2А-1901/2025 от 08.10.2025 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело №2а-1901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя заинтересованного

лица ФИО по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМ.ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене распоряжения,

установил:

Представитель административного истца ИвА.на А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее ДИЗО, Департамент), в котором просит суд ризнать незаконным и отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 15.05.2025г «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.04.2024г №-РДЗ».

Требования мотивированы тем, что 15.05.2025г Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя издано оспариваемое распоряжение. Истец полагает, что данное распоряжение является незаконным, нарушает права и обязанности административного истца, поскольку 22.09.2023г за вх. № ГУ-20240/23 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя зарегистрировано заявление гр. АДМ.ИСТЕЦ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, включающее утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», категория земли: земли населенных пунктов.

Распоряжением ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу, г. Севастополь, <адрес> площадью 1000 кв. м» утверждена схема земельного участка по заявлению АДМ.ИСТЕЦ

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и АДМ.ИСТЕЦ заключено Соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Балаклавским районным судом <адрес> рассмотрено дело № по заявлению ФИО к ДИЗО <адрес>, АДМ.ИСТЕЦ о признании незаконным и отмене Распоряжения ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью 1000 кв м. и встречному заявлению АДМ.ИСТЕЦ о признании незаконным и отмене Распоряжения ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО к ДИЗО <адрес>, АДМ.ИСТЕЦ оставлены без удовлетворения, требования АДМ.ИСТЕЦ о признании незаконным и отмене Распоряжения ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ удовлетворены. В настоящее время ФИО подана апелляционная жалоба, находящаяся на рассмотрении Севастопольского городского суда.

На основании протеста Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года Департаментом по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя издано Распоряжение №-РДЗ об отмене Распоряжения ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждений схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью 1000 кв м».

Административный истец указывает, что исходный земельный участок с кадастровым номером 91:01:064001:330, принадлежавший АДМ.ИСТЕЦ на праве собственности, прекратил свое существование, сведения о нем, в том числе и о его местоположении и конфигурации, исключены из ЕГРН именно в силу принятия ДИЗО <адрес> распоряжения №-РДЗ, отмененного обжалуемым Распоряжением. Также, на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 91:01:064001:1021, зарегистрировано право собственности за городом Севастополем. Земельный участок с кадастровым номером 91:01:064001:330 вошел в состав вновь образованного по обжалуемому Распоряжению земельного участка площадью 1000 кв м.

Полагая, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъектных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения, истец за защитой нарушенных прав обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о приобщении документов по сути заявленного иска. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО по доверенности ФИО1 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Департамент в порядке самоконтроля имел право отменить изданное им Распоряжение. Предоставили суду возражения на исковые требования.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Направили письменные пояснения, в которых указали, что их права в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № не нарушены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования АДМ.ИСТЕЦ удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФИО по доверенности ФИО1, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 15.05.2025г, административное исковое заявление подано в суд 03.06.2025г, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что АДМ.ИСТЕЦ являлся собственником земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

22.09.2023г вх. № ГУ-20240/23 АДМ.ИСТЕЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с землями государственной собственности, расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ заявление АДМ.ИСТЕЦ удовлетворено: образован путем перераспределения земельный участок площадью 1000 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 91:01:064001:330 и земельного участка, находящегося в государственной собственности; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вышеуказанное распоряжение АДМ.ИСТЕЦ было реализовано. Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО и АДМ.ИСТЕЦ заключено Соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в государственной собственности. Пунктом 2.1. Соглашения установлена плата по соглашению - 1 215 937 руб. Соглашение содержит полный объем требований передаточного акта.( пункт 5.3).

30.08.2024г ИСТЕЦ, во исполнение условий Соглашения о перераспределении уплачено 1 215 937 руб. на расчетный счет ДИЗО <адрес>.

Таким образом, у АДМ.ИСТЕЦ возникло право на земельный участок, образованный на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Прокуратура города Севастополя провела проверку по фактам нарушения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требований земельного законодательства, в том числе при оказании государственных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

По результатам проверки 11.04.2025г Прокуратурой города Севастополя издано Представление № об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Из Представления № от 11.04.2025г следует, что по результатам рассмотрения заявления АДМ.ИСТЕЦ/В. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-20240/23 Департаментом ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:064001:330 увеличена с 600 кв. м до 1000 кв.м. При этом Департаментом оставлено без внимания, что на перераспределяемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждено распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ по заявлению ФИО Кроме того, на территории земельного участка с кадастровым номером 91:01:064001:330 расположен объект капитального строительства, который находится в общей долевой собственности, при перераспределении указанного земельного участка согласие всех землепользователей собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, получено не было.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

В данном случае представление Прокуратуры само по себе не затрагивает права и интересы граждан и относится к Департаменту имущественных и земельных отношений, как к субъекту правоотношений.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Фактически в представлении Прокуратуры не было указано на конкретные способы устранения выявленных нарушений.

Из п.1.1 Постановления Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (ред. от 29.11.2024) "Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Руководствуясь п.4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016г №-ПП, учитывая представление прокуратуры города Севастополя от 11.04.2025г№, Департамент ДД.ММ.ГГГГг издал Распоряжение №-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.04.2024г №-РДЗ».

Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО5, по адресу: г. Севастополь, <адрес> расположен 2-х этажный жилой дом площадью 230,2 кв.м., год завершения строительства – 1956. Контур здания частично, на площадь 93 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

О данном заключении ДИЗО было известно, поскольку оно имеется в материалах проверки Прокуратуры города Севастополя. Кроме того, сособственники строения - ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеют претензий к АДМ.ИСТЕЦ, ввиду образования земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, Департамент, рассматривая представление в рамках своих полномочий, выявив, что у АДМ.ИСТЕЦ уже возникло право на вышеуказанный земельный участок, должны были самостоятельно избрать надлежащий способ устранения нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не нарушая прав и законных интересов лица.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица ФИО о наличии у Департамента права в порядке самоконтроля отменить ранее изданное распоряжение, поскольку фактически действиями Департамента были нарушены гражданские права и интересы административного истца. Кроме того, суд обращает внимание, что Департамент отменил изданное распоряжение спустя год и после проведенной проверки Прокуратуры, что не может свидетельствовать о самоконтроле.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по отмене распоряжения об утверждении схемы земельного участка, с учетом нарушения возникшего права АДМ.ИСТЕЦ на земельный участок, не основаны на действующем законодательстве, а, следовательно, оспариваемое распоряжение административного ответчика подлежит признанию судом незаконным и отмене, ввиду чего заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АДМ.ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 15.05.2025г «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.04.2024г №-РДЗ».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.

Судья И.В. Казарина