26RS0002-01-2022-005584-50 Дело № 2-3790/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 08 ноября 2022 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о праве на единовременное социальное пособие,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать право истца на получение и выплате единовременного социального пособия как медицинскому работнику, заразившемуся новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в результате надлежащего исполнения трудовых (должностных) обязанностей в размере 1000000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения ГБУЗ СК "Советская РБ". При выполнении своих трудовых обязанностей с соответствии с трудовыми обязанностями при оказании медицинской помощи и интенсивной терапии пациентам, произошло заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что подтверждается актом № 03 от 02 июля 2020 года о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, составленного компетентной комиссией, образованной приказом по ГБУЗ СК "Советская РБ" №01-05/381 от 02 июля 2020 года. Истец обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения СК с заявлением о выплате единовременного социального пособия, предоставила необходимый пакет документов, однако письмом от 20.11.2020 года № 17995-04 было отказано в назначении единовременного социального пособия, поскольку предоставленные документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия, наличие коронавирусной инфекции выявлено методом определения антител к коронавирусу на 29 день после контакта с инфицированными пациентами, то есть за пределами инкубационного периода. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, подан настоящий иск.
В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск, просил также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 работает в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения ГБУЗ СК "Советская РБ".
В соответствии со своей должностной инструкцией, старшая медицинская сестра выполняла свои трудовые обязанности, к которым относится: организация работы кабинета и выполнения назначенных процедур больным неврологического отделения, выполнение манипуляций по назначению врача, соблюдать требования асептики и антисептики при выполнении процедур, соблюдать технологию проведения процедур и манипуляций: внутривенных, внутримышечных, подкожных инъекций, внутрикожных проб, взятие крови из вены для диагностирования; соблюдать правила доставки крови в лабораторию, проведение (под контролем врача) переливание крови и кровезаменителей - постановка систем и введение лекарственных средств.
Так же на основании дополнительного соглашения от 01.05.2020 года к трудовому договору № 244 от 30.12.2006 года, старшая медицинская сестра неврологического отделения ФИО3 привлечена к работе в особых условиях труда с установлением дополнительной нагрузке, в связи с оказанием медицинской помощи гражданам и ежедневным наблюдением, и обследованием, у которых выявлена новая коронавирусная инфекцией COVID - 19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.
Главным врачом ГБУЗ СК "Советская РБ" утвержден акт о расследовании случая заражения работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от 02 июля 2020 №03.
Комиссией установлен факт контакта истца с лицами, инфицированными коронавирусной инфекцией, при осуществлении трудовых обязанностей на рабочем месте. В период с 05 мая по 21 мая 2020 года в условиях неврологического отделения проходили лечение двое больных, у которых выявлены 19 мая и 24 мая 2020 года соответственно мазки ПЦР COVID-19 положительные. ФИО4 исполняла свои должностные обязанности: постановка внутримышечных, внутривенных капельниц, инъекций 06, 07, 13, 14, 15, 18, 19 и 20 мая 2020 года, многократно в течении дня контактировала с данными больными во время всех рабочих смен.
Согласно указанному акту, в результате расследования случая комиссия установила факт заражения работника ФИО3 коронавирусной инфекцией COVID-19 и сделала вывод о том, что случай заражения произошел при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей.
Отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - коронавирусная инфекция), уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей регулируются Законом Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" (далее - Закон N 58-кз).
Законом Ставропольского края от 10.11.2020 N 115-кз в Закон N 58-кз внесены изменения, закон официально опубликован 11 декабря 2020 года.
В силу ст.2 Закона N 115-кз он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и применяется в отношении медицинских работников и иных работников, а также членов семьи медицинского работника или иного работника, умершего в результате заражения его коронавирусной инфекцией, факт заражения которых коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей наступил после вступления в силу настоящего Закона.
Поскольку факт заражения ФИО3 коронавирусной инфекцией наступил до вступления в силу Закона N 115-кз, применению подлежит Закон N 58-кз в первоначальной редакции от 30.04.2020.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закон N 58-кз в указанной редакции единовременное социальное пособие в размере 1 млн рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заражения ФИО3 при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей достоверно подтверждается актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей №03 от 02 июля 2020 года, утвержденным главным врачом ГБУЗ СК "Советская РБ".
Доводы ответчика, изложенные в оспариваемом отказе, о том, что наличие коронавирусной инфекции выявлено методом определения антител к коронавирусу на 29 день после контакта, то есть за пределами инкубационного периода, не опровергают факт заражения ФИО3 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей.
Данный факт установлен комиссией, в состав которой входят, в том числе, лица, имеющие специальные медицинские познания. Комиссия при рассмотрении данного случая изучила все необходимые документы, на основании которых сделала соответствующее заключение.
Кроме того, из пояснений специалиста - врач-инфекционист ГБУЗ СК «Краевая специализированная клиническая инфекционная больница» ФИО5 в судебном заседании следует, что инкубационным периодом является отрезок времени от момента заражения до проявления симптомов болезни, он составляет до 14 суток. Антитела появляются после того, как появились клинические проявления, и могут сохраняться и проявляться в течении до 2 месяцев.
Следовательно, вопреки доводам оспариваемого отказа ответчика, день обнаружения антител к коронавирусу не является днем начала заболевания, в связи с чем применение инкубационного периода к этому дню некорректно.
Согласно содержанию амбулаторной карты, 21 мая 2020 года ФИО3 поступила в инфекционное отделение Советской РБ на 10 день болезни с жалобами на повышение температуры, сухой кашель. Ей был установлен клинический диагноз: новая коронавирусная инфекция неуточненная; острая внебольничная, двухстороння нижнедолевая пневмония средней тяжести.
За медпомощью к участковому терапевту с жалобами на кашель, температуру и слабость истица обратилась 18 мая 2020 года, была направлена на амбулаторное лечение в связи с ухудшением состояния.
Учитывая, что ФИО3 контактировала с больными, у которых выявлен коронавирус, в период с 02 по 12 мая и с 05 по 21 мая 2020 года, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в течение инкубационного периода до начала заболевания (появления симптомов, клинических проявлений) истица контактировала с больными при исполнении своих должностных обязанностей и могла заразиться от них, что также подтвердил специалист ФИО5, ознакомившись с медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик не представил.
В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что согласно Временным методическим рекомендациям "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7 (03.06.2020), подтвержденным случаем COVID-19 является положительный результат лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот вне зависимости от клинических проявлений. Поскольку такой документ, подтверждающий положительный результат лабораторного исследования, ФИО3 не представлен, ею не подтверждены правовые основания для назначения единовременного социального пособия.
Суд отмечает, что данные доводы не содержатся в оспариваемом отказе, однако, рассматривая спор о праве истицы на единовременное социальное пособие, полагает возможным дать им оценку, и исходит из следующего.
Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7 (03.06.2020) содержат раздел "Стандартное определение случая заболевания COVID-19", который содержит три подраздела - "Подозрительный на COVID-19 случай", "Вероятный (клинически подтвержденный) случай COVID-19" и "Подтвержденный случай COVID-19".
Ответчик приводит содержание только лишь определения "Подтвержденного случая COVID-19", игнорируя иные способы определения случая заболевания, содержащиеся в указанном разделе.
Так, вероятным (клинически подтвержденным) случаем COVID-19 является: клинические проявления острой респираторной инфекции (t тела > 37,5 °C и один или более признаков: кашель, сухой или со скудной мокротой, одышка, ощущение заложенности в грудной клетке, SpO2 95%, боль в горле, заложенность носа или умеренная ринорея, нарушение или потеря обоняния (гипосмия или аносмия), потеря вкуса (дисгевзия), конъюнктивит, слабость, мышечные боли, головная боль, рвота, диарея, кожная сыпь) при наличии хотя бы одного из эпидемиологических признаков, в том числе: наличие профессиональных контактов с лицами, у которых выявлен подозрительный или подтвержденный случай заболевания COVID-19 (п.1).
Также к такому случаю относится наличие клинических проявлений, указанных в п. 1, в сочетании с характерными изменениями в легких по данным компьютерной томографии (КТ) вне зависимости от результатов однократного лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 и эпидемиологического анамнеза (п.2).
Закон N 58-кз, в котором основанием для выплаты пособия указано "заражение коронавирусной инфекцией", не раскрывает данное понятие, и не содержит требование о том, что под таким заражением понимается исключительно подтвержденный случай COVID-19, описанный в вышеуказанных рекомендациях.
В данном случае у ФИО3 имелись клинические проявления из вышеперечисленных, она контактировала с больными на рабочем месте, установлена пневмония, следовательно можно говорить о том, что у нее имелся вероятный (клинически подтвержденный) случай COVID-19.
Более того, как уже было указано, по совокупности всех медицинских показаний лечащим врачом инфекционного отделения был установлен диагноз - именно коронавирусная инфекция. Оснований не принимать во внимание сведения, содержащиеся в выписке о болезни, суд не находит, ответчиком заключение врача не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение тот факт, что у ФИО3 возникло право на получение единовременного социального пособия в размере одного миллиона рублей, которое ей гарантировано Законом N 58-кз.
Согласно ч.2 ст.3 Закона N 58-кз порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия определяется Правительством Ставропольского края.
Такой порядок утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 N 230-п "О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" (далее - Порядок). К возникшим правоотношениям применяется Порядок в редакции постановления Правительства от 28 мая 2020 года.
В соответствии с п.4 Порядка для назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинский работник или иной работник либо его законный представитель или доверенное лицо подает в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее - министерство) заявление по форме, утверждаемой министерством (далее - заявление), к которому прилагаются необходимые документы.
На несоблюдение формы заявления или отсутствие каких-либо необходимых документов ответчик в возражениях не сослался.
В соответствии с п.12 Порядка Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на получение единовременного социального пособия, отказ ответчика в назначении единовременного социального пособия со ссылкой на отсутствие такого права является незаконным и необоснованным.
Согласно ст.12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Фактически между сторонами возник спор о наличии у истца ФИО3 права на получение единовременного социального пособия.
Нарушенное право истца подлежит защите путем признания за ним в судебном порядке соответствующего права, что одновременно является основанием для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении единовременного социального пособия ввиду отсутствия такого права.
В силу п.13 Порядка выплата единовременного социального пособия осуществляется министерством путем его перечисления на лицевой счет медицинского работника или иного работника, члена семьи умершего медицинского работника или иного работника, открытый в российской кредитной организации, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в установленном порядке финансовых средств на лицевой счет министерства из резервного фонда Правительства Ставропольского края.
Таким образом, в целях реализации восстановленного права истца суд считает необходимым также возложить на ответчика обязанность выполнить действия по выплате единовременного социального пособия, предусмотренные вышеназванным Порядком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт <...>)право на получение единовременного социального пособия в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, предусмотренное Законом Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".
Возложить на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края (ИНН <***>) обязанность принять решение о назначении ФИО3 единовременного социального пособия и выплатить его в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 N 230-п "О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.
Судья О.А. Федоров