Дело № 2-929/2022
УИД 33RS0008-01-2022-001758-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования п. Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования п. Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права на № долей в праве собственности на квартиру по адресу: с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истцом указано, что она является собственником № долей в праве собственности на квартиру по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и К.В.И. Собственником оставшихся № принадлежали Л П.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Л П.К. наследственное дело не заводилось, в права наследования спорными долями в праве собственности на квартиру никто не вступал. На протяжении 16 лет, с 2006 года и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой как своей собственной, своевременно оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием жилого помещения, производит ремонт.
Исходя из этого, просила суд признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на № долей в праве собственности на квартиру по адресу: с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО п. Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация возражений по существу заявленных исковых требований не имеет.
Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником № долей в праве собственности на квартиру по адресу: с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и К В.И.
Собственником № являлась Л П.К., что подтверждается сведениями из ГУП ВО «БТИ» (л.д. 15).
Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Л П.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не открывалось.
Сведения в архив Гусь-Хрустального района на спорную квартиру не поступали, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201).
Согласно техническому паспорту жилого помещения (л.д. 22-23), квартира по адресу: является двухкомнтаной квартирой. Собственниками квартиры являлись Л П.К. и Д Е.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на № долей в праве собственности на квартиру по адресу: , не зарегистрировано.
Из пояснений истца следует, что она совместно с супругом ФИО3 с 2006 года проживает в спорной квартире. Истец до настоящего времени открыто владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом как своим собственным, осуществляет за свой счет ремонт указанной квартиры, содержит квартиру в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок при квартире, то есть осуществляет все правомочия собственника.
Факт осуществления ремонта и содержания квартиры подтверждается квитанциями на оплату за коммунальные услуги, копиями договоров на управление многоквартирным домом, на теплоснабжение, электроснабжение, на вывоз ТКО, а также договорами на страхование всей квартиры по адресу: с 2007 года по настоящее время.
Претензий к истцу со стороны третьих лиц по вопросу владения и пользования, распоряжения спорным имуществом судом не установлено.
Оценивая все имеющиеся доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, начиная с 2006 года, открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением по адресу: , как своим собственным, сведений о принадлежности спорного жилого помещения иным лицам не имеется.
В связи с чем, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: , в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования п. Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на № долей в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 года.
Судья Д.А. Споршев