УИД 46RS0031-01-2022-002675-47

Дело № 2а-1975/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия должностного лица, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находится исполнительное производство № и № о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СИТ».

Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения должника).

Кроме этого за должником зарегистрировано транспортное средство ЧЕРИ А15

2007г.в.; г/н № В нарушении ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве приставом-исполнителем на сегодняшний день не составлен акт описи о наложении аре дальнейшей реализации.

Просит

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу У ФССП по Курской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании от должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взысках копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложение ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установление наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установление местонахождения должника при наличии сведении о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершений исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не составлении акта о наложении ареста на транспортное средство ЧЕРИ А15 (SQR7162) ; 2007г.в.; г/н №

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИТ», представитель ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО2, административный ответчик СПИ ОСП по СО г. Курска ФИО10 заинтересованное лицо старший пристав ОСП по СО г. ФИО9 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как следует из материалов административного дела, 30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска, на основании судебного приказа №2-1346/м1-2021 от 23.09.2021, возбуждено исполнительное производство № и 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска, на основании судебного приказа №2-1022/м1-2015 от 07.12.2015, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 03.12.2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с №

С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы Росреестр, ПФР, ФНС России, операторам связи и кредитные организации.

Постановлением от 23.06.2022 года наложен арест на имущество должника.

04.05.2021 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

07.06.2021, 14.03.2022 и 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО12 в ходе которого не обнаружено транспортное средства, дверь не открыли.

23.07.2022 года на транспортное средства на транспортное средство ЧЕРИ А15 (SQR7162); г/н № наложен арест, что подтверждается актом.

30.12.2021 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.12.2021, 04.04.2022 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы ООО «СИТ» о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению, поскольку представленные в суд доказательства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер для полного исполнения решения суда в пользу заявителя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «СИТ», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по СО г. Курска УФССП России по Курской области какого-либо бездействия.

В связи с чем не подлежат удовлетворению следующие исковые требования:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу У ФССП по Курской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании от должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложение ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установление наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установление местонахождения должника при наличии сведении о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, в не составлении акта о наложении ареста на транспортное средство ЧЕРИ А15 (SQR7162); 2007г.в.; г/н №

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем доводы административного иска о бездействии (незаконности постановления) судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства. При этом взыскатель не лишен возможности заявить соответствующие ходатайства.

Доказательства направления в ОСП по СО г. Курска ходатайств, в том числе и об ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцом в суд не представлены, в том числе и после судебного запроса. В связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по СО г. Курска, выразившееся в не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, в не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершений исполнительных действий.

Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства в соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была вручена взыскателю 11.05.2021, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была вручена взыскателю 06.12.2021 посредством системы электронного документооборота.

В связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по СО г. Курска, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «СИТ» к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г.Курска ФИО1 и УФССП РФ по Курской области., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина